Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А41-37410/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«23» апреля 2025 года

Дело № А41-37410/24


Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме «23» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РАМГЕОСТРОЙ" к ООО "СК ТОНЕКО" о взыскании 6951709 руб. 29 коп. и встречному иску ООО "СК ТОНЕКО" к ООО "РАМГЕОСТРОЙ" о взыскании 826215 руб. 40 коп., третьи лица - ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО", ООО «СИТИСТРОЙ-МО»,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РАМГЕОСТРОЙ" – ФИО1 по дов. № 4 от 01.04.2024 г.,

от ООО "СК ТОНЕКО" – ФИО2 по дов. от 24.07.2024 г.,

от третьих лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАМГЕОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «РАМГЕОСТРОЙ», истец по первоначальному иску, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с последующим его уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТОНЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «СК ТОНЕКО», ответчик по первоначальному иску, подрядчик) о взыскании 6431250 руб. 00 коп. убытков, причиненных простоями, возникшими по вине ответчика, 483115 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2024 в связи с неоплатой ответчиком простоев, возникших по вине ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем подачи искового заявления, по день фактического исполнения ответчиком по основному иска обязательства, 4370 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, 32973 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты авансовых платежей.

Кроме того, ООО «РАМГЕОСТРОЙ» просило взыскать с ответчика его расходы по оплате юридической помощи в сумме 200000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 546 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО»), общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ-МО» (далее – ООО «СИТИСТРОЙ-МО»).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 393, 606, 611, 614, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в сумме 6431250 руб. 00 коп. истец по первоначальному иску сослался на неоднократные случаи простоев, возникшие по вине ООО «СК ТОНЕКО», которое было уведомлено надлежащим образом об их возникновении. В связи с неоплатой последним простоев ему начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчиком по первоначальному иску были нарушены условия договора подряда в части сроков оплаты работ и сроков выплат авансовых платежей, в связи с чем ООО «РАМГЕОСТРОЙ» была начислена неустойка в соответствии с п. 10.2 договора.

ООО «СК ТОНЕКО», возражая против доводов первоначального иска, указало на то, что ООО «РАМГЕОСТРОЙ» не представлены доказательства как несения им убытков, так и наличия простоев. При этом, начисление процентов на заявленную стоимость простоев не предусмотрено условиями договора и нормами гражданского права. Требования о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку ответчиком по первоначальному иску не было допущено нарушений в части сроков оплаты работ и сроков выплат авансовых платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2024 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «СК ТОНЕКО», в котором истец по встречному иску просил взыскать с ООО «РАМГЕОСТРОЙ» задолженность в виде неотработанного аванса в размере 748916 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 24.06.2024 в размере 77298 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Встречные исковые требования заявлены ООО «СК ТОНЕКО» на основании статей 309, 310, 395, 450.1, 702, 1102 ГК РФ ГК РФ и мотивированы тем, что в результате расторжения договора подряда по инициативе ООО «РАМГЕОСТРОЙ» 30.10.2023 по итогу произведенной оплаты в виде авансовых платежей образовалась переплата в размере 748916 руб. 80 коп. При этом удержание денежных средств, перечисленных в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением и подлежит возврату ООО «СК ТОНЕКО».

Возражая против доводов встречного иска, ООО «РАМГЕОСТРОЙ» факт незаконного удержания неотработанного аванса в размере 748916 руб. 80 коп. отрицало, указало на то, что реальная стоимость выполненных работ составляет 7741126 руб. 07 коп., в которую в том числе входит испрашиваемая ООО «СК ТОНЕКО» сумма. При этом, ООО «РАМГЕОСТРОЙ» совершало активные действия, направленные на исправление выявленных арифметических ошибок в ранее подписанных актах, посредством составления документов корректировочного характера, обосновывающих факт выполнения субподрядчиком работ на сумму 652881 руб. 60 коп., которая заявлена ООО «СК ТОНЕКО» ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» в письменных пояснениях указало на наличие до 23.01.2024 правоотношений с ООО «СК ТОНЕКО» в рамках договора подряда № Ж-ПУТ -1422-23 на выполнение комплекса работ по устройству подпорной стенки и ограждения котлована на Объекте: Паркинг на 601 м/м при осуществлении комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково. Для исполнения работ по указанному договору ООО «СК ТОНЕКО» был привлечен субподрядчик - ООО «РАМГЕОСТРОЙ». Таким образом, ответчик по первоначальному иску, как подрядчик, нес всю ответственность перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» - генеральным подрядчиком, в том числе по работам, выполненным привлеченным субподрядчиком.

В судебном заседании представитель ООО «РАМГЕОСТРОЙ» настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «СК ТОНЕКО» требования встречного иска поддержал, просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления.

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «СИТИСТРОЙ-МО», ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, отзывах на них и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение обязательств ООО «СК ТОНЕКО» по Договору подряда №Ж- ПУТ-1422-23 от 21.04.2023, заключенному с ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», между ООО «СК ТОНЕКО» (подрядчик) и ООО «РАМГЕОСТРОЙ» (субподрядчик) был заключен Договор подряда № 03082023/04-П от 03.08.2023 (далее – Договор подряда), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково «Многоуровневый Паркинг №1», а подрядчик в свою очередь обязался принять и оплатить указанные работы.

К названному Договору подряда сторонами были подписаны следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение № 1 от 24.08.2023 (том 1, л.д. 95-98), которым общая стоимость работ составляет была согласована в размере 12727802 руб. 46 коп., в том числе НДС 20%, а также внесены изменения в сроки выполнения работ;

- дополнительное соглашение № 2 от 08.09.2023 (том 1, л.д. 99-100), которым были внесены изменения в реквизиты сторон;

- дополнительное соглашение № 3 от 08.09.2023 (том 1, л.д. 101-103), согласно которому стоимость дополнительных работ составляет 135000 рублей, в том числе НДС 20%, а цена Договора подряда, указанная в пункте 3, увеличивается до 12862802 руб. 46 коп., в том числе НДС 20%.

Как указал истец по первоначальному иску, в рамках Договора подряда им были выполнены работы на общую сумму 7741126 руб. 07 коп.

Вместе с тем, при оформлении отчётных документов ООО «РАМГЕОСТРОЙ» были выявлены технические (арифметические) ошибки, связанные с неверным указанием цены за единицу руб. № п.п. 2 Крепление скважин трубами Д=530 мм (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 24.08.2023) в ранее подписанных сторонами к Договору подряда актах выполненных работ № 2 от 14.09.2023, № 3 от 21.09.2023, № 4 от 28.09.2023, № 6 от 06.10.2023, № 7 от 16.10.2023.

Так, в названных актах была указана цена за единицу 1198 руб. 00 коп., что противоречило цене, согласованной сторонами в приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 24.08.2023 к Договору подряда, содержащем ведомость объёмов и стоимости работ, которая составляет 2150 руб. 00 коп.

С целью исправления (устранения) технической (арифметической) ошибки, допущенной в вышеуказанных документах, ООО «РАМГЕОСТРОЙ» в адрес подрядчика было направлено письмо исх. №240 от 15.12.2023 (том 3, л.д. 90) с приложением копий актов, подписанных сторонами, в которых были допущены технические (арифметические) ошибки, а также оригинала акта по форме KC-2 № 9 от 30.10.2023 и справки по форме КС -3 № 9 от 30.10.2023 на сумму 652881 руб. 60 коп., счёта на оплату № 62 от 30.10.2023, счёты-фактуры № 59 от 30.10.2023 с корректировкой сумм, однако ООО «СК ТОНЕКО» указанные документы подписаны не были.

Так, в рамках исполнения Договора подряда сторонами были подписаны документы о сдаче-приемке работ на сумму 7088244 руб. 02 коп., без учета корректировок.

31.10.2023 субподрядчиком в адрес ООО «СК ТОНЕКО» было направлено уведомление исх.№ 201 от 30.10.2023 (том 3, л.д. 85) о расторжении договора по причине существенных нарушений со стороны подрядчика и не устранения замечаний, изложенных в письме исх.№190 от 17.10.2023.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков, истец по первоначальному иску указал на то, что по вине ООО «СК ТОНЕКО» имели место простои при выполнении работ по Договору подряда, а именно:

1) 18.08.2023 - 14 часов (с 10.00 до 24.00),

2) с 19.08.2023 по 25.08.2023 - 7 (семь) суток,

3) 28.08.2023 - 7 часов (с 17.00 до 24.00),

4) с 29.08.2023 по 31.08.2023 - 3 (трое) суток,

5) с 01.09.2023 по 07.09.2023 - 7 (семь) суток,

6) с 02.10.2023 по 08.10.2023 - 7 (семь) суток,

7) с 13.10.2023 по 30.10.2023 - 18 (восемнадцать) суток.

Факты простоя при производстве работ были зафиксированы в актах №79 от 30.10.2023 на сумму 2700000 руб. 00 коп., №71 от 01.09.2023 на сумму 1631250 руб. 00 коп., №72 от 08.09.2023 на сумму 1050000 руб. 00 коп., № 77 от 09.10.2023 на сумму 1050000 руб. 00 коп. (том 3, л.д. 94-97).

Кроме того, подрядчиком были нарушены условия договора подряда в части сроков оплаты работ и выплат авансовых платежей, в связи с чем ООО «РАМГЕОСТРОЙ» была начислена неустойка на основании пункта 10.2 Договора подряда.

Поскольку досудебное урегулирование спора не принесло желаемого результата ООО «РАМГЕОСТРОЙ» обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

ООО «СК ТОНЕКО» в свою очередь во встречном исковом заявлении указало на то, что во исполнение условий Договора подряда субподрядчик выполнил работы на сумму 7088244 руб. 02 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС -3 (том 4, л.д. 146-150; том 5, л.д. 1-11). Подрядчик произвел оплату в размере 7837160 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями №398 от 08.08.2023, №423 от 11.08.2023, №521 от 25.08.2023, №639 от 15.09.2023, №760 от 20.10.2023 (том 4, л.д. 140-145). В результате расторжения Договора по инициативе ООО «РАМГЕОСТРОЙ» 30.10.2023 образовалась переплата в размере 748916 руб. 80 коп., которая без встречного удовлетворения удерживается ответчиком по встречному иску.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При определении объема и стоимости фактически выполненных ООО «РАМГЕОСТРОЙ» работ, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе Договор подряда, Дополнительные соглашения к нему, а также подписанные сторонами акты выполненных работ, суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску, который указывает на неправомерное удержание подрядчиком стоимости неотработанного аванса.

Как следует из приложения №1 (том 1, л.д. 97) к заключенному Дополнительному соглашению №1 к Договору подряда, по взаимному согласию сторон имело место увеличение стоимости работ.

При этом в подписанных сторонами актах выполненных работ по форме КС -3, на которые ссылается ООО «СК ТОНЕКО», условия об увеличении цены, согласованные в Дополнительном соглашении №1 к Договору подряда, учтены не были.

Таким образом, суд установил, что с учётом ведомости объёмов и стоимости работ по Договору подряда в редакции Дополнительного соглашения №1, реальная стоимость работ вопреки ранее подписанным между сторонами актам была выше на 652881 руб. 60 коп.

ООО «РАМГЕОСТРОЙ» в целях исправления технических (арифметических) ошибок, допущенных в актах выполненных работ № 2 от 14.09.2023, № 3 от 21.09.2023, № 4 от 28.09.2023, № 6 от 06.10.2023, № 7 от 16.10.2023, направило в адрес ООО «СК ТОНЕКО» письмо исх. №240 от 15.12.2023, в том числе новый акт по форме КС-2 № 9 от 30.10.2023, справку по форме КС-3 № 9 от 30.10.2023 на сумму 652881 руб. 60 коп., счёт на оплату № 62 от 30.10.2023, счёт-фактуру №59 от 30.10.2023, содержащие корректировку сумм, подлежащих оплате за фактически выполненные субподрядчиком работы.

Вместе с тем по результатам рассмотрения документов, приложенных к указанному письму, ООО «СК ТОНЕКО» отказалось от их подписания.

Поскольку акты по форме КС-2 и КС-3 № 9, содержащие корректировку по стоимости выполненных ООО «РАМГЕОСТРОЙ» работ, были направлены субподрядчиком в адрес ООО «СК ТОНЕКО» в рамках Договора подряда, то к указанным документам подлежат применению положения Договора о приёмке выполненных работ, предусмотренные пунктом 5.2.

Так, в течение 3 дней с момента получения подрядчиком от ООО «РАМГЕОСТРОЙ» актов №9 по форме КС-2 и КС-3, содержащих корректировку стоимости ранее выполненных работ, в адрес субподрядчика не поступило никаких замечаний по стоимости ранее выполненных работ, принятых ранее ООО «СК ТОНЕКО» без замечаний.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив и оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, о том, что ООО «СК ТОНЕКО» доказательства, свидетельствующие о незаконном удержании ООО «РАМГЕОСТРОЙ» неотработанного аванса в заявленном размере, представлены не были, в связи с чем требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец по первоначальному иску указал на наличии у него убытков в сумме 6431250 руб. 00 коп., вызванных простоями по вине ООО «СК ТОНЕКО». Также, на сумму убытков ООО «РАМГЕОСТРОЙ» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и заявлены ко взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Пунктом 10.5 Договора подряда установлено, что в случае простоя по вине подрядчика - неподготовленная строительная площадка, отсутствие фронта работ, несвоевременные поставки давальческого материала, обнаружение коммуникаций, не указанных в проектной документации, субподрядчик вправе требовать компенсацию за причиненные ему убытки в размере 150000 руб. 00 коп., за каждые сутки простоя, путем направления счета на оплату, на основании уведомлений или актов простоя.

В силу части 3 статьи 41, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

ООО «РАМГЕОСТРОЙ» в обоснование суммы убытков, заявленной ко взысканию, представило заключение специалиста №24/10-44 от 31.10.2024 (том 5, л.д. 45-88), согласно которому величина рыночной стоимости суток простоя в рамках заключенного сторонами Договора подряда составила 186000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец по первоначальному иску в стоимость заявленных простоев, в том числе включает аренду им техники у субподрядчика.

Судом установлено и как следует из первоначального иска, истцом в качестве убытков заявлена упущенная выгода.

Однако, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для взыскания заявленной им упущенной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

Как выше установлено судом, предусмотренный пунктом 10.5 Договора подряда размер убытков составляет 150000 руб. 00 коп. в день, однако истец заявил о взыскании убытков за 44 суток, в то время как выполнение всех работ предусматривало 35 дней.

При этом, как усматривается из материалов дела, в период начисления убытков за простой субподрядчик продолжал выполнять работы и получал за них оплату, о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами.

Также, арбитражный суд отмечает, что факты простоя не подтверждены уведомлениями или актами, как того требует пункт 10.5 Договора подряда.

При этом, представленные истцом по первоначальному иску в материалы дела акты (том 3, л.д. 94-97) не свидетельствуют о наличии факта самого простоя, а фактически являются требованием об оплате денежных средств за простой.

Лицо, требующее возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли и сделало с этой целью необходимые приготовления.

Кроме того, предпринимательская деятельность по получению прибыли основана на риске, не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода, поэтому сам факт простоя при выполнении работ по Договору подряда и сдачи результатов подрядчику не может свидетельствовать о причинении истцу по первоначальному иску убытков в виде упущенной выгоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения статьи 15 ГК РФ, а также тот факт, что в указанный истцом период работы фактически выполнялись и оплачивались, требования ООО «РАМГЕОСТРОЙ» о взыскании убытков в сумме 6431250 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму убытков, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу №А40-41625/06-105-284, о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное ООО «РАМГЕОСТРОЙ», является незаконным.

Кроме того, истцом по первоначальному иску на основании пункта 10.2 Договора подряда было заявлено требование о взыскании с ООО «СК ТОНЕКО» неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 4370 руб. 24 коп. и неустойки за нарушение сроков выплаты авансовых платежей в сумме 32973 руб. 11 коп.

Согласно пункту 10.2 Договора подряда субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты процентов в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых и задержек в оплате авансовых платежей согласно пункту 3.4 в соответствии с условиями Договора работ. Проценты рассчитываются от стоимости несвоевременно оплаченных работ, исходя из 1/300 ключевой ставки, утвержденной Центральным банком РФ на день предъявления претензии за каждый день просрочки обязательства до даты фактического исполнения обязательства.

ООО «СК ТОНЕКО» указало на необоснованность заявленных истцом требований о взыскании неустойки на основании пункта 10.2 Договора поставки, поскольку просрочки оплаты работ и выплате авансов допущено не было.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора подряда.

Пунктом 3.4. определено, что после подписания Договора подрядчик производит следующие авансовые платежи:

3.4.1. Авансовый платеж в сумме 675000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% после подписания договора, до начала мобилизации,

3.4.2. Авансовый платеж в сумме 4662160 рублей 82 копейки, в т.ч. НДС 20% после мобилизации Буровой установки и оборудования на объект, на основании выставленного счета на оплату.

3.4.3. Авансовый платеж в сумме 3056709 рублей 23 копейки, в т.ч. НДС 20% не позднее 2-х дней с даты передачи фронта работ по участку свай №№1-21 по Акту приема-передачи.

3.4.4. Авансовый платеж в сумме 3843932 рублей 41 копейка, в т.ч. НДС 20%, не позднее 2-х дней с даты передачи фронта работ по участку свай №№51-75 по Акту приема-передачи.

Так, в соответствии с условиями Договора подряда авансирование производится на основании выставленного субподрядчиком счета.

Как следует из представленных в материалы дела документов, оплата по счету №25 от 08.08.2023 произведена субподрядчиком 08.08.2023, оплата по счету №26 от 11.08.2024 произведена - 11.08.2023, оплата по счету №28 от 24.08.2023 произведена - 25.08.2023.

Дополнительным соглашением № l к Договору подряда, в том числе предусмотрена оплата аванса не позднее 2- х дней с даты передачи фронта работ по участку свай №1-№21 по акту приема-передачи.

Фронт работ по участку свай №1-№21 был передан 21.08.2023, в связи с чем подрядчиком срок оплаты аванса нарушен не был.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора подряда субподрядчик при получении сумм предоплаты обязан выставить счет-фактуру на полученную сумму не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения предоплаты, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 п.5(1) НК РФ.3.4. Фактическая стоимость выполненных субподрядчиком работ определяется на основании единичных расценок, приведенных в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №l) настоящего договора и их фактически выполненными объемами, подтвержденными сторонами в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 3.6 Договора подряда установлено, что подрядчик оплачивает субподрядчику расчет за выполненные по настоящему договору работы в течении 5 (пяти) календарных дней, на основании актов приемки выполненных работ (Форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), оформленных в установленном порядке, при условии соблюдения п. п. 3.8 - 3.11 настоящего договора. Авансовый платеж подлежит зачету пропорционально выполнению.

Согласно пункту 3.7 Договора подряда подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ после предоставления субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, счета на оплату и счет-фактуры.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится после исполнения субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 3.8 Договора подряда).

Как следует из материалов дела, счет на оплату выполненных работ и счет-фактура были направлены субподрядчиком в адрес ООО «СК ТОНЕКО» письмом исх. №196 от 23.10.2023.

Таким образом, оплата выполненных по Договору подряда работ, произведенная подрядчиком, имела место в определенный Договором срок.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, как выше установлено судом, истцом по первоначальному иску не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору подряда, выраженного в нарушении сроков оплат, не обоснован период просрочки с учетом дат выставленных на оплату счетов.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального иска о взыскании неустоек надлежит отказать, поскольку при рассмотрении настоящего дела не нашел подтверждения факта нарушения ООО «СК ТОНЕКО» сроков оплаты работ и выплаты авансовых платежей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу первоначального искового заявления, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг и почтовых расходов, подлежат отнесению на ООО «РАМГЕОСТРОЙ» (статьи 106, 110 АПК РФ). Расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления подлежат отнесению на ООО «СК ТОНЕКО» (статья 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "РАМГЕОСТРОЙ" из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Иск ООО "РАМГЕОСТРОЙ" оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "РАМГЕОСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2241 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 402 от 22.04.2024 г.

Встречный иск АО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских