Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А32-35177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35177/2022
г. Краснодар
22 декабря 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 20.12.2022 г. Полный текст решения изготовлен 22.12.2022 г


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, п. Заречный Краснодарский край к (1) судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, (2) Темрюкскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, (3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, третье лицо: ООО «Океан» в лице конкурсного управляющего ФИО4


о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в ненадлежащем направлении в адрес ФИО1, постановления о возбуждении исполнительного

производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022.

о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в запрете ФИО1 эксплуатировать (пользоваться и распоряжаться) недвижимым имуществом,

расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая,

ул. Курортная, д. 133 в рамках исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП

от 14.07.2022.

о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в указании

ФИО1 должником по исполнительному производству № 94997/22/23064-ИП

от 14.07.2022.

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не обращении с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-21151/2016 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках

исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022.

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного

производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022.

о признании недействительным требования о запрете эксплуатации недвижимого

имущества в рамках исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022.


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 – представитель по доверенности,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ФИО1, п. Заречный Краснодарский край (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в ненадлежащем направлении в адрес ФИО1, постановления о возбуждении исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022.

- о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в запрете ФИО1 эксплуатировать (пользоваться и распоряжаться) недвижимым имуществом, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, д. 133 в рамках исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022.

- о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в указании ФИО1 должником по исполнительному производству № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022.

- о признании незаконным бездействия, выразившееся в не обращении с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-21151/2016 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

- о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022.

- о признании недействительным требования о запрете эксплуатации недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022.

Определением суда от 25.10 2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, ходатайствовала об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство судом отклонено как необоснованное, поскольку дальнейшее отложение дела влечет волокиту в рассмотрении.

Заинтересованные лица и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Темрюкский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист №. ФС 040293751 от 05.10.2021, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21151/16, вступившему в законную силу 05.10.2021 с предметом исполнения: Запретить эксплуатацию следующего имущества, зарегистрированного на нраве собственности на ФИО1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, 133: 1) земельный участок КН 23:30:0401001:175 и объекты недвижимости, расположенные на нем: 2) гостевой дом с мансардой, общей площадью 133 кв. м., литер Ц (КП 23:30:0401001:1403); 3) гостевой дом с мансардой, общей площадью 133 кв. м., литер Ц1 (КБ 23:30:0401001:1404); 4) гостевой дом с мансардой, общей площадью 136,7 кв. м., литер Ц2 (КН 23:30:0401001:1395); 5) гостевой дом с мансардой, общей площадью 110 кв. м., литер ЦЗ (КП 23:30:0401001:1400); 6) гостевой дом, общей площадью 73 кв. м., литер Ш (КН 23:30:0401001:1393); 7) гостевой дом, общей площадью 72, 4 кв. м., литер 1111 (КН 23:30:0401001:1392); 8) гостевой дом, общей площадью 1798, 0 кв. м., литер К) (Действующий КН: 23:30:0401001:3046, КН объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости 23:30:0401001:1406); 9 шашлычная общей площадью 50,1 кв. м., литер Э (КН 23:30:0401001:1388); 10) летнее кафе общей площадью 65,7 кв. м., литер 1Ц (К11 23:30:0401001:1399); 11) бассейн плавательный литер X. общей площадью 82, 4 кв. м., (К11 23:30:0401001:3055); 12 амфитеатр, литер XI. площадью 130 кв. м., (КН 23:30:0401001:3054); 13) уборная с душем, литер Г20, площадью 18,5 кв. м. (КН 23:30:0401001:3061); 14) вспомогательное помещение для вспомогательного оборудования, литер Г19. площадью 8.4 кв. м. (КН 23:30:0401001:3058), до регистрации права собственности ООО «Океан» в отношении вышеуказанною имущества в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в отношении должника: ФИО1, СНИЛС 20739832377, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Ковтюха, 101, г. Армавир, Краснодарский край, Россия. 352932, в пользу взыскателя: ФИО4 Судебный акт подлежал немедленному исполнению.

Исполнительный документ соответствовал всем требованиям предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренных ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

14.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбужденно исполнительное производство № 94997/22/23 064-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

Не согласившись с указанным постановлением и требование, а так же действиями судебного пристава-исполнителя заявитель обжаловал их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требование заявителя о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в указании ФИО1 должником по исполнительному производству № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022 удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из исполнительного листа № ФС 040293751 от 05.10.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21151/16 должником по исполнительному документу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требование о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в ненадлежащем направлении в адрес ФИО1, постановления о возбуждении исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022 удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно направленно должнику. Получение должником вышеуказанного постановления подтверждается тем, что 15.07.2022 г. т.е. на следующий день после возбуждения исполнительного производства ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя уже было направленно заявление о признании незаконным действия незаконными и признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель, не указывает на то, что он понимает под «ненадлежащим направлением», не указывает на то, что он обжалует - действие или бездействие судебного пристава. Правовое обоснование указанного требования, как и доказательства того, что указанными действиями нарушены права и законные интересы заявителя - отсутвует как таковые, что исключает возможность признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненадлежащем направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

В части требования заявителя о признании незаконными действий пристава-исполнителя выразившихся в запрете пользования имуществом, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в полном объёме исполнял требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе серии № ФС 040293751, где приставу указано «Запретить эксплуатацию следующего имущества, зарегистрированного на праве собственности на ФИО1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, 133: 1) земельный участок КН 23:30:0401001:175 и объекты недвижимости, расположенные на нем:…».

Отказывая заявителю в части требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившееся в не обращении с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-21151/2016 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022 г. суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение в суд с заявлением разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является правом, а не обязанностью судебного пристава исполнителя.

Судом принято во внимание, что согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению.

Исполнительный лист № ФС 040293751 от 05.10.2021 не содержит неясностей и соответствует всем требованиям предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренных ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае в обоснование разъяснении судебного акта заявитель указывает на то, что в судебном акте не понятно кому запрещена эксплуатация имущества.

Вместе с тем, судебный акта Арбитражного суда Краснодарского края содержит ясную мотивировочную и резолютивную части по результатам возникшего между сторонами спора, не вызывающую неоднозначного толкования, и не препятствующую его исполнению. При этом, заявитель ошибочно понимает процессуальный институт разъяснения судебного акта, полагая, что в рамках разъяснения принятого судебного акта суд должен разъяснить лицу, участвующему в процессе, порядок дальнейших действий по исполнению судебного акта. Если же заявителю не ясно содержание судебного акта, то право на обращение в суд с указанным заявлением у должника имеется.

Требования заявителя о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022 и требование о признании недействительным требования о запрете эксплуатации недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022 им не мотивированы.

Суд не усматривает оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022 и требование о признании недействительным требования о запрете эксплуатации недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 94997/22/23064-ИП от 14.07.2022. Указанные акты вынесены в соответствии с требованиями ст. 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий должностных лиц и не нарушаю права и законные интересы заявителя.

В отношении требования заявителя о приостановлении исполнительного производства суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

Случай, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ относится к тем случаям, когда приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Основаниями приостановления исполнительного производства служат объективные (то есть независящие от суда и сторон) обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель указывает обращение в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, позволяющие полагать, что непринятие судом мер по приостановлению исполнительного производства способно затруднить в будущем исполнение судебного акта или повлечь значительный ущерб для должника, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления у суда в соответствии с представленными заявителем доказательствами и приведенными доводами, не имелось.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания - отклонить.

В удовлетворении заявления о приостановления исполнительного производства отказать.

В удовлетворении требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных.