Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А56-75289/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75289/2018
13 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СВК" (адрес: Россия 198255, Санкт-Петербург, ул.Лени Голикова д.53 лит.А пом.8-Н; Россия 195027, Санкт-Петербург, пр.Энергетиков д.10 лит.А офис 325, ОГРН: 147847317639)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "САН-ТЭК СПб" (адрес: Россия 198264, Санкт-Петербург, пр.Ветеранов д.160 лит.А пом.7-Н; Россия 198216, Санкт-Петербург, пр.Ленинский д.140 лит.А пом.14-Н, ОГРН: 167847369667)

о взыскании 5 510 090 руб. 30 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 08.06.2018, директор ФИО4, решение от 14.07.2016

от ответчика: представитель ФИО5, доверенность от 10.09.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САН-ТЭК СПб" о взыскании 5 510 090 руб. 30 коп., в том числе 4 673 31 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда №ЭНЗ-11/2016-ОВВК от 01.11.2016, 836 778 руб. 37 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 12.1.1 договора.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику полного комплекта исполнительной документации в соответствии с пунктом 6.2.1.1 договора, в связи с чем, ответчик в силу пунктов 5.1.1.1, 5.1.1.2 договора вправе не производить промежуточный расчет выполненных работ до исполнения истцом своих встречных обязательств; исполнительная документация фактически была передана заказчику по акту от 10.08.2018.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 13 066 714 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Поскольку принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению дела, обстоятельств, препятствующих раздельному рассмотрению первоначального иска совместно со встречным иском, не установлено, суд определил возвратить встречный иск заявителю.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, с учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ЭНЗ-11/2016-ОВВК от 01.11.2016 на выполнение работ по устройству внутренних систем отопления вентиляции, водопровода, канализации, перечень которых указан в пункте 1.2 договора, на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>, лит. Ж, 3-я очередь строительства (корпус 1, подземная автостоянка 3).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора определена расчетом стоимости (Приложение №1) и составляет 38 023 709 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты осуществляются в следующем порядке:

- промежуточные расчеты производятся ежемесячно исходя из объемов работ, выполненных подрядчиком по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц;

- 50% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, оплачиваются в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц;

- 43% от стоимости работ, указанной в форме КС-3, оплачиваются в течение 3 месяцев с указанной выше даты, если иной срок оплаты указанной суммы не предусмотрен дополнительным соглашением сторон;

- 6,5% от стоимости работ, указанной в форме КС-3, заказчик оплачивает по истечении 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору;

- 0,5% от стоимости работ, указанной в форме КС-3 («гарантийная сумма»), заказчик удерживает до истечения предусмотренного пунктом 11.2.1 договора пятилетнего гарантийного срока на результат работ по договору и оплачивает в течение 10-и банковских дней с даты окончания указанного гарантийного срока.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 №1 от 30.11.2016, №2 от 31.12.2016, №3 от 31.01.2017, №4 от 28.02.2017, №5 от 31.03.2017, №6 от 30.04.2017, №7 от 31.05.2017, №8 от 30.06.2017, №9 от 31.07.2017, №10 от 31.08.2017, №11 от 30.09.2017, №12 от 31.10.2017, №13 от 30.11.2017, №14 от 31.12.2017, №15 от 31.01.2018, №16 от 28.02.2018, №17 от 31.03.2018, №18 от 30.04.2018, подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 673 31 руб. 93 коп. за работы, выполненные по актам КС-2, КС-3 №12 от 31.10.2017, №13 от 30.11.2017, №14 от 31.12.2017, №15 от 31.01.2018, №16 от 28.02.2018, №17 от 31.03.2018, №18 от 30.04.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№б/н от 31.05.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что работы по актам КС-2 были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 договора обязательным условием для производства промежуточных расчетов является передача подрядчиком заказчику на выполненные в оплачиваемом месяце работы следующих документов:

- счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ:

- сертификатов и иных документов, удостоверяющих качество использованных при выполнении работ материалов:

- полного пакета исполнительной документации согласно, оформленного в соответствии с абзацем вторым п. 6.2.1.1 договора.

Факт передачи истцом полного пакета исполнительной документации подтверждается листами согласования по объекту за период с марта 2017г. по март 2018 г.

Указанные документы подтверждают объемы выполненных работ и факт принятия ответственными лицами заказчика и генподрядчика комплекта необходимой документации.

Согласно заявлению начальника участка ответчика ФИО6 подтверждается факт ежемесячной передачи истцом исполнительной документации в необходимом качестве и количестве, при выполнении работ по устройству внутренних систем отопления, вентиляции, водопровода и канализации.

Согласно пунктам 6.2.1.3, 6.2.1.4 договора заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика пакета необходимой документации, обязан провести проверку выполненных работ по их объему и качеству, проверить правильность оформления документации, а также достоверность указанных в ней сведений, и при отсутствии претензий к выполненным работам - подписать переданную документацию о приемке работ и передать посредством почтовой связи или курьером 2 надлежаще оформленных экземпляра подрядчику.

В случае, если при проведении приемки у заказчика возникают претензии к качеству предъявленных к оплате работ по причине несоответствия выполненных работ проектной документации, и/или действующим нормативно-техническим документам РФ (в т.ч. СНиП, ГОСТ, Регламентам), или в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, содержащихся в документах, фактически выполненным работам и их согласованной стоимости:

заказчик в течение 2 рабочих дней с даты обнаружения вышеуказанных недостатков и/или несоответствий направляет посредством почтовой связи или курьером (с дублированием по электронной почте и/или факсу) подрядчику мотивированные возражения:

при обоснованных возражениях заказчика, подрядчик производит корректировку данных, первоначально указанных в документации, и обязуется представить заказчику по принимаемому без претензий объему работ документацию, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения возражений заказчика:

по не надлежаще выполненным работам стороны составляют двусторонний акт с указанием видов, объемов и стоимости работ, по которым имеются претензии, и сроков для их устранения.

Акты КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений относительно исполнительной документации. В процессе приемки работ по договору ответчиком не было заявлено каких-либо замечаний к предоставленным документам, в частности, об отсутствии исполнительной документации или каких-либо еще недостатках выполненных работ, препятствующих дальнейшей эксплуатации результата работ. Мотивированный отказ от подписания актов КС-2, КС-3 в связи с указанными обстоятельствами, ответчик в адрес истца не направил.

Кроме того, истцом представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2017, что свидетельствует о потребительской ценности работ по устройству внутренних систем спорного объекта.

Таким образом, отказ ответчика от оплаты задолженности по мотивам, изложенным в возражениях, судом не принимается в качестве достаточного основания для освобождения от исполнения спорного денежного обязательства.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 673 31 руб. 93 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.1.1 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 836 778 руб. 37 коп., исходя из расчета ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САН-ТЭК СПб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВК" 5 510 090 руб. 30 коп., в том числе 4 673 31 руб. 93 коп. задолженности, 836 778 руб. 37 коп. неустойки, а также 50 550 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.