Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А67-11329/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-11329/2024
г. Томск
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 748,93 руб. пени,


при участии:

от истца – ФИО1   по доверенности № 133 от 01.01.2025 г., диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.12.2024г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) о взыскании 55 417,63 руб. пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 11.06.2021 - 30.04.2024, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 04.04.2024 № 70021011017048 за период июнь 2021 года – март 2024 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком условий в части порядка и срока расчетов.

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2025.

Определением от 15.01.2025 предварительное заседание отложено на 05.02.2025.

Ответчик, в представленном в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в связи с подписанием 09.04.2024 соглашения о расторжении контракта от 30.06.2023 № 70021011017048, а также по иным основаниям. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания неустойки за период с 11.06.2021 по 25.08.2021.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 50 748,93 руб. пени.

Протокольным определением от 05.02.2025 заявление истца об уточнении размера исковых требований принято, дело продолжено к рассмотрению требований в уточненном размере; в судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2025.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)  и УФССП России по Томской области (потребитель) заключили государственный контракт № 70021011017048, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требования технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя (пункт 1.1).

Согласно пункту 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2020 и действует по 30.06.2021.

24.06.2022 АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)  и УФССП России по Томской области (потребитель) заключили государственный контракт № 70021011017048, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требования технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. (пункт 1.1)

Согласно пункту 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2022 и действует по 30.06.2023.

04.04.2024 АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)  и УФССП России по Томской области (потребитель) заключили государственный контракт № 70021011017048, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требования технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. (пункт 1.1)

Согласно пункту 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2024 и действует по 28.02.2025

В соответствии с пунктом 1.2 контрактов потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.3 контрактов установлено, что договор заключен путем осуществления закупки у единственного поставщика – гарантирующего поставщика электрической энергии, в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 5.6 контрактов оплата за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством, с учетом произведенной оплаты по договору купли – продажи в отношении объекта микрогенерации, осуществляемой в порядке зачета встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта, оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца  - в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца  - в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощности) с учетом оплаты по подпунктам а), б) настоящего пункта.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик факт наличия договорный отношений, факт потребления энергии не оспаривал, при  этом допустил нарушения условия договора в части сроков оплаты.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в связи заявлением о применении срока исковой давности, просит взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 50 748,93 руб. пени за период 26.07.2022 по 25.04.2024.

Претензией АО «Томскэнергосбыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1.1  установлена обязанность потребителя  оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 настоящего договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемы в соответствии с разделом 4 настоящего договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.8 контрактов от 24.07.2020 № 70021011017048, от 24.06.2024 № 70021011017048 (пунктом 5.9 контракта от 04.04.2024№ 70021011017048), за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в пункте 5.7. договора (в том числе сроков оплаты промежуточных платежей) гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пени  в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, при неоплате – на день предъявления иска или претензии) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Право начисления пени возникает у гарантирующего поставщика, начиная со следующего дня  после наступления каждого из установленных пунктом 5.7 настоящего договора сроков оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Факт поставки электрической энергии в заявленном размере, внесение платы с нарушением условия о сроке, ответчиком не опровергнут.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске АО «Томскэнергосбыт» срока исковой давности для защиты своих прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (часть 1 статьи 196 ГК РФ) со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По общему правилу плата за коммунальные услуги производится ежемесячно к соответствующему сроку, наступившему в следующем за расчетным периодом календарном месяце. Следовательно, в обязанности ответчика входит оплата услуг истца также ежемесячно за каждый прошедший расчетный период отдельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения управляющей организацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Истец, реализовав право на судебную защиту, обратился в суд с иском путем его направления посредством электронной системы «Мой арбитр» – 29.11.2024 (дата поступления искового заявления в систему, л.д. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом с учетом уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований не пропущен.

После уточнения требований на стадии судебного разбирательства возражения ответчика по существу ограничились доводом о прекращении обязательства по неустойке, ввиду заключения между сторонами соглашения о расторжении государственного контракта от 30.06.2023 № 70021011017048, в пункте 3 которого указано, что с даты подписания сторонами настоящего соглашения, стороны не имеют друг к другу никаких претензий. В связи с этим, по мнению ответчика,  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в размере 31 998,89 руб. Расчет пени и принятые расчетные показатели ответчиком не оспаривались.

Данный довод  судом отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Из части 3 названной статьи следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

По смыслу изложенного, факт прекращения основного обязательства не прекращает обязанности по уплате неустойки, установленной за нарушение сроков его исполнения, за тот период, пока основное обязательство существовало.

Иное означало бы полное освобождение должника от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

При оценке соглашения о расторжении государственного контракта от 30.06.2023 № 70021011017048 суд учитывает, что в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что расторжение рассматриваемого контракта не означало прекращение правоотношений сторон, поставка энергии не прекращалась, а было связано с необходимостью переоформления отношений по инициативе ответчика в связи с исчерпанием им лимитов бюджетных средств, какой-либо переписки и переговоров по этому вопросу не велось.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Особенность рассматриваемой ситуации состоит в том, что соглашение о расторжении контракта не является «обычным», т.к.  не было направлено на полное прекращение договорных отношений. Расторжение носило формальный характер в целях  соблюдения бюджетного законодательства, фактически отношения по передаче энергии как и обязанности по ее оплате,  иные обязательства сторон не прекращались, а следующий период был урегулирован  сторонами путем заключения нового контракта.

В свою очередь, имея намерение освободится от неустойки, ответчик  должен был прямо прописать это условие в соглашении. При отсутствии такого условия суд исходит из того, что сторонами констатирован размер исполненных обязательств по расторгаемому контракту, воля сторон на прекращение обязательства по неустойке отсутствует.

Поэтому расторжение контракта по соглашению сторон и отражение в соглашении информации о том, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, не исключает право на начисление неустойки, по вопросу применения мер ответственности соглашение каких-либо договоренностей сторон не содержит, отказ от права не заявлен.

В такой ситуации некоторая неосмотрительность истца при оформлении соглашения не должна привести к утрате права на получение неустойки за допущенные просрочки оплаты.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, подписание спорного соглашения о расторжении контракта не освобождает ответчика от обязательств по уплате неустойки за нарушения сроков оплаты коммунального ресурса.

Расчет пени судом проверен, принят, признан верным.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 50 748,93 руб.  подлежат взысканию.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 06.11.2024 № 16342 перечислено в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 50 748,93 руб. пени, 10 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 60 748,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


                        Судья                                                                                    М.В. Пирогов