Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А32-4549/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4549/2023
г. Краснодар
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.02.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 31.12.2023), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСвет», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А32-4549/2023, установил следующее.

ООО «Аква» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору водоотведения от 21.12.2021 № 4C/22 (далее – договор) и платы за превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих сточных вод и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу системы водоотведения в общем размере 391 086 рублей 76 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭкоСвет».

Решением суда от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2024, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью вменяемых ответчику нарушений.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление отменить, дело – направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что отбор проб сточных вод сотрудники аккредитованной лаборатории осуществили с соблюдением законодательства, в акте отсутствуют возражения со стороны представителей заинтересованных лиц. Суды не оценили отказ в иске относительно акта от 20.07.2022 № 1 обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод,  запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (далее – акт  от 20.07.2022 № 1). Представители ответчика присутствовали при отборе проб, следовательно, были уведомлены. Суды не учли, что представленные предпринимателем протоколы испытаний (измерений) от 28.11.2022 подтверждают доводы истца о факте превышения максимальных допустимых значений нормативных показателей сточных вод и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 31.12.2021 общество (организация ВКХ) и предприниматель (абонент) заключили договор № 4С/22, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и оброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к договору, подлежит подписанию при заключении договора и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по договору является <...> (пункт 3 договора).

В силу подпунктов «ж» и «з» пункт 11 договора организация ВКХ обязана: требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод приводятся по форме согласно приложению № 4 к договору (пункт 23, 24 договора).

С целью исполнения положений «ж» и «з» пункт 11 договора работники общества с привлечением представителя заинтересованного лица предпринимателя – главного бухгалтера ФИО4, произвели обследование контрольного колодца, расположенного в соответствии с приложением № 4 договора по адресу: <...>, по результатам которого установлен факт сброса отходов переработки рыбы. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 20.07.2022 № 1 обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

На основании заключения от 26.10.2022 № 301-В, подготовленного ООО «ЭкоСвет», произведен расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения общества за июль 2022 года, с октября по декабрь 2022 года включительно на общую сумму 391 086 рублей 76 копеек. Истец выставил ответчику счета от 29.06.2022 № 85, от 31.10.2022 № 154, от 30.11.2022 № 161, от 20.12.2022 № 180 на оплату негативного воздействия на централизованную систему водоотведения сточных вод, которые не оплачены. Меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 19.12.2022 № 57), не привели стороны к положительному результату, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Правоотношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – правила № 728).

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения – это принимаемые от абонентов в централизованную систему водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644 (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные указанными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Контроль состава и свойств сточных вод, а также порядок отбора проб регламентированы Правилами № 728.

Пунктами 3, 9, 10 Правил № 728 предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем обследования объектов абонента; отбора проб сточных вод; анализа отобранных проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. Абоненты обязаны: обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам; обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод контрольных канализационных колодцев; обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 12 названных Правил визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с данными Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (пункт 13 Правил № 728).

Общество в обоснование исковых требований указало, что 20.07.2022 организация ВКХ в присутствии представителя предпринимателя (главного бухгалтера ФИО5) провела визуальный контроль колодца, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого обнаружены отходы переработки рыбы, указанное зафиксировано в акте от 20.07.2022 № 1. Акт подписан представителем предпринимателя без замечаний и возражений. Из названного акта не следует, что при осуществлении осмотра производилась фото и видео-фиксация.

Общество на основании Правил № 644 общество произвело расчет платы за отходы, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, за июль 2022 год, составивший 120 951 рубль 60 копеек (с учетом НДС). С целью осуществления контроля за составом сбрасываемых сточных вод общество в присутствии представителя предпринимателя произвело отбор проб сточных вод из канализационного колодца возле территории рыбзавода <...>, что подтверждено актом от 20.10.2022 № 3, с приложением фотографий. При проведении лабораторных исследований в отобранных сточных водах предпринимателя выявлены превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, железо, БПК 5, жиры.

Общество, руководствуясь пунктом 123 Правил № 644, произвело расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с октября по декабрь 2022 года, составившей 276 706 рублей 34 копейки (с учетом НДС).

Суды, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Кодекса, в том числе показания свидетелей,  пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ввиду несоблюдения обществом порядка проведения процедуры визуального контроля и отбора проб сточных вод. Суды установили, что о проведении предстоящих внеплановых проверок состава и свойств сточных вод и отбора сточных вод, истец уведомил ответчика непосредственно в день проведения проверки без точного указания времени проведения (уведомления от 20.07.2022 № 27, от 20.10.2022 № 50). Кроме того, сам забор проб осуществлялся уже по истечении 15 минут после направления уведомлений абоненту на адрес электронной почты. Данные обстоятельства, несмотря на участие представителей предпринимателя в указанных мероприятиях, суды расценили недобросовестное поведение общества с целью проведения данных мероприятий в отсутствие представителя абонента.

Суды, составленный акт визуальной проверки от 20.07.2022, оценили критически, установив несоответствия в оформлении названного акта и отсутствие фотоматериалов, фиксирующих негативное воздействие ответчика на централизованную канализационную систему водоотведения, а также в условиях заявления ответчиком о подписания бланка акта с отсутствующими в нем сведениями о выявлении в ходе визуального контроля запрещенного сброса. В связи с изложенным суды заключили о недоказанности обстоятельств надлежащего выявления истцом факта негативного пользования ответчиком централизованной канализационной системой за июль 2022 года.

Суды также установили, что в нарушение условий договора (приложение № 4 к договору) и Правил № 728, отбор проб сточных вод произведен 20.10.2022не в специально предназначенном для этого в соответствии с условиями договора месте; а из колодца централизованной канализации, расположенного возле проезжей части по улице Садовая пос. Юровка, который в силу пункта 2 Правил № 644 и утвержденной схемы не является контрольным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ место отбора проб сточных вод является существенным условием договора водоотведения.

В рассматриваемом случае в приложении № 4 к договору согласовано месторасположение колодца для отбора проб сточных вод, соответствующий канализационный колодец обозначен на схеме как «место отбора проб», расположен перед колодцем центральной канализационной системы.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии – в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункту 16 Правил № 728, в случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах «а» – «г» пункта 10 данных Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Таким образом, на случай отсутствия согласования конкретного канализационного колодца предусмотрена возможность отбора проб в последнем канализационном колодце до врезки абонента в централизованную канализационную сеть.

Общество факт отбора проб из иного колодца не оспаривает, обосновывая данное обстоятельство тем, что колодец, предусмотренный схемой к договору водоотведения был опустошен, а пробы, взятые из центрального колодца, взяты из падающей струи из трубы предпринимателя.

Суды установили, что фактически использованный для отбора проб сточных вод канализационный колодец расположен возле проезжей части по улице Садовая пос. Юровка, в нем происходит смешение стоков общества и иных абонентов, наличие иных выпусков подтверждено фотоматериалом. Каких-либо доказательств, указывающих на осуществление отбора проб сточных вод непосредственно из струи, проистекающей из трубы предпринимателя (фото и видео-фиксации), общество в материалы дела не представило. Доказательств воспрепятствования ответчиком в допуске на территорию ответчика к контрольному колодцу, указанному на схеме как «Место отбора проб» и отбора проб сточных вод из указанного колодца материалы дела не содержат.

Суды учитывая, что место отбора проб сточных вод является существенным условием договора водоснабжения/водоотведения, в отсутствие надлежащего обоснования истцом необходимости отбора проб из колодца, не согласованного сторонами в договоре, при наличии установленного факт нарушения самой процедуры отбора проб, не усмотрели оснований для принятия акта отбора от 20.10.2022 № 3, акта отбора проб от 20.10.2022 № 301-СВ, заключения от 26.10.2022 № 301-B в качестве надлежащих доказательства по делу. Истец в нарушение статей 65, 68 Кодекса не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами факт совершении ответчиком действий, связанных с повышением максимальных допустимых значении нормативных показателей общих сточных вод и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу системы водоотведения, суды правомерно отказали в иске ввиду недоказанности истцом вменяемых ответчику нарушений.

Вопреки доводам кассационной жалобы о немотивированном отказе в удовлетворении требований, основанных на акте от 20.07.2022 № 1, из содержания обжалуемых судебных актов следует, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в части составления названного акта обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, суды приняли после непосредственного установления всех обстоятельств, связанных с составлением вышеназванного акта. Суды установили, что сведения, отраженные в акте от 20.07.2022, и пояснения ФИО5, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что в ходе визуального контроля, производимого слесарем общества ФИО6, отходов переработки рыбы не обнаружено, противоречат друг другу. При этом, аргументированные пояснения о наличии противоречий в оформлении спорного акта истец не представил. Суды также приняли во внимание, что доказательства, подтверждающие, что ФИО6 является лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществлять в интересах общества мероприятия, связанные с проведением визуального контроля на наличие либо отсутствие фактов сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для удовлетворения требований, основанных на указанном акте, суды правомерно не установили, что отражено в обжалуемых актах.

Приведенные доводы, касающиеся доказательной базы по делу, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены как не имеющие правового значения; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А32-4549/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                О.В. Бабаева

                                                                                                                           Р.С. Цатурян