Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А48-93/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл дело №А48–93/2021

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кирсанова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельности (банкротстве) – отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: от ООО «Астория» – представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2021 г.); временный управляющий – ФИО4 (паспорт), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Временным управляющим должника представлен отчет, из которого следует, что общество не имеет возможности, на текущий момент, восстановления своей платежеспособности, в связи с тем, что предприятие не способно обеспечить достаточно денежного потока и прибыли для погашения обязательств по договорам. Восстановить платежеспособность компании невозможно, целесообразно ввести в отношении должника конкурсное производство. Учитывая ответы государственных органов, у предприятия есть имущество для покрытия расходов на процедуру и оплату вознаграждения конкурного управляющего.

Конкурсным кредитором ООО «Астория» 23.03.2022 г. в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Премиум» в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявителем по делу о банкротстве ФИО2, а также конкурсным кредитором ООО «СОГАЛ-ЭКО» в материалы дела представлено письменное согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» конкурсное производство в рамках дела № А48-93/2021, в размере, не превышающем 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель от ООО «Астория» поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) 12 января 2021 года посредством сервиса «Мой арбитр» (обработано судом 13.01.2021) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд:

– ввести в отношении ООО «Премиум» процедуру несостоятельности (банкротства) наблюдение;

– включить в реестр требований кредиторов ООО «Премиум» требования ФИО2 третьей очереди в размере 6510700 руб. основного долга;

– утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 20.01.2021 указанное заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А48-93/2021.

Определением от 07.04.2021 (резолютивная часть была объявлена 31.03.2021) требования заявителя ФИО2 (г. Москва) признаны обоснованными, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» утвержден ФИО4, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 10.04.2021 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» № 63.

Как следует из отчета временного управляющего, всего рассмотрено заявленных требований кредиторов – 5, количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов – 5, количество кредиторов с правом голоса – 2.

Временным управляющим в адрес кредиторов должника было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 11 марта 2022 года, на собрании присутствовали представители единственного кредитора, на долю которого приходится 55,622 % и 44,378 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.

На основании ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника являлось правомочным.

На первом собрании кредиторов должника были приняты следующие решения: о применении дальнейшей процедуры банкротства - конкурсное производство; не образовывать комитет кредиторов; не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; выбрать арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 394030, г. Воронеж, а/я 8) - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего, утвержденного в следующей процедуре банкротства; не избирать представителя собрания кредиторов; определить место проведения последующих собраний кредиторов - на усмотрение арбитражного управляющего, утвержденного в следующей процедуре банкротства; определить периодичность представления арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию (комитету) кредиторов один раз в шесть месяцев.

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, провести детальный анализ сделок на текущий момент не представляется возможным в связи с отсутствием документов и не передачей их должником временному управляющему.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В обоснование вывода о достаточности имущества должника временный управляющий, в том числе, сослался на выписку о движении денежных средств, свидетельствующей о наличии у должника специализированной техники.

Анализ финансового состояния ООО «Премиум» проводился за период с 01.01.2016г. по 30.12.2020г. на основе официальной бухгалтерской отчетности, предоставленной налоговым органом, а также на иных полученных временным управляющим сведениях.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим, как субъектом профессиональной деятельности, сделаны следующие выводы: общество не имеет возможности, на текущий момент, восстановления своей платежеспособности, в связи с тем, что предприятие не способно обеспечить достаточно денежного потока и прибыли для погашения обязательств по договорам, восстановить платежеспособность компании невозможно, целесообразно ввести в отношении должника конкурсное производство, учитывая ответы государственных органов, у предприятия есть имущество для покрытия расходов на процедуру и оплату вознаграждения конкурного управляющего.

Согласно отчету временного управляющего общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 14 671 080,00 руб.

Конкурсным кредитором ООО «Астория в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Премиум» в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсным кредитором ООО «СОГАЛ-ЭКО» в материалы дела представлена копия платежного поручения № 389 от 05.05.2022 г. о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области денежных средств в размере 200 000,00 руб. на вознаграждение арбитражного управляющего по делу №А48-93/2021.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника ООО «Астория» указала, что перечисление ООО СОГАЛ-ЭКО на депозит Арбитражного суда Орловской области денежных средств в сумме 200 000,00 руб. исключительно на вознаграждение арбитражного управляющего, по мнению ООО АСТОРИЯ, не может считаться достаточным, поскольку из отчета временного управляющего следует, что уже в настоящий момент сумма расходов на проведение процедуры наблюдения ООО «Премиум» составляет 362 072 руб. , т.е. представленное финансирование будет недостаточным даже для погашения уже имеющейся задолженности. Проведение же процедуры при отсутствии имущества у должника, лишь для того, чтобы частично выплатить вознаграждение временному управляющему нецелесообразно и лишено принципа разумности и добросовестности, по которому предписано действовать арбитражному управляющему, и при этом приведет к возникновению у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим, что не допустимо.

В своих возражениях ООО «СОГАЛ-ЭКО» на ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве просил суд признать ООО «Премиум» (ОЕРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303852, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство; утвердить конкурсным управляющим ООО «ПРЕМИУМ» ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 394030, г. Воронеж, а/я 8) - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Астория» о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве и о целесообразности введения процедуры конкурсного производства. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14, п.15 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума от 17.12.2009 №91) если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Из представленных по делу доказательств следует, что официальная бухгалтерская отчетность ООО «Премиум», предоставленная налоговым органом, а также иные полученные временным управляющим сведения, в том числе, выписки о движении денежных средств, свидетельствуют о наличии у должника возможности погашения расходов в деле о банкротстве.

Кроме того, временный управляющий, в том числе, в ходе судебного заседания пояснил, что источниками финансирования процедуры в деле о банкротстве будут являться денежные средства, внесенные конкурсным кредитором на депозитный счет суда, результаты оспаривания сделок должника по продаже основных средств. Согласно данным налоговой отчетности должника, по состоянию на 31.12.2021 его основные средства оценивались в размере не менее 11 000 000 руб., финансовые вложения составили 4 877 000 руб. По результатам 2019 года размер основных средств составил не менее 24 000 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Астория» на дату вынесения настоящего судебного акта не представлено бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих невозможность погашения расходов в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу о банкротстве должника на дату вынесения настоящего судебного акта арбитражный суд признает преждевременным.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд так же учитывает положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, согласно которой законодатель предусмотрел субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Также в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель в вышеприведенных нормах материального права предусмотрел обязанность руководителя общества представлять арбитражному управляющему должника документы, а в случае неисполнения данной обязанности, нести субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия в деле о банкротстве должника.

Таким образом, в процессе конкурсного производства имеется реальная возможность получения денежных средств за счет взыскания дебиторской задолженности или привлечения ответственных лиц должника к субсидиарной ответственности, так же, в процедуре конкурсного производства профессиональный арбитражный управляющий осуществляет комплекс мер по формированию конкурсной массы, в том числе и путем истребования документов и имущества, оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности, свидетельствует о невозможности должника рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами. Тем не менее, имущества, принадлежащего должнику, будет достаточно для покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражным судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» для утверждения конкурсным управляющим должником представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 (ИНН <***>, реестровый номер 267, адрес для направления корреспонденции: 394030, г. Воронеж, а/я 8), требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20.2., 20.6., 27, 28, 32, 45, 52, 53, 57, 59, 100, 127, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Астория» о прекращении производства по делу №А48-93/2021, возбужденному по заявлению ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум», отказать.

Признать должника - Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 (ИНН <***>, реестровый номер 267, адрес для направления корреспонденции: 394030, г. Воронеж, а/я 8), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Установить конкурсному управляющему ФИО4 вознаграждение в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 12 ноября 2022 года представить суду и основным участникам дела о несостоятельности (банкротстве) отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету, представляемому в суд, приложить документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 17 ноября 2022 года в 10 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных № 9 (1 этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, <...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), 43-22-65 (секретарь судебного заседания, помощник судьи); номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; сервис «Мой арбитр», размещенный на сайте суда в сети Интернет, для направления информации в электронном виде; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (г. Москва) 6000 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Кирсанов О.Н.