Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А82-18679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18679/2023
г. Ярославль
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята  29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН <***>)

о   взыскании 99 050 руб.


в отсутствие участников процесса, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания «Тензор" (далее –  ООО Компания Тензор) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (далее –  ООО Даймэкс) о взыскании 99 050 руб. убытков в связи с утратой имущества, переданного по накладной № 45663862 от 31.10.2022

Определением суда от 08.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от третьего лица поступили письменные пояснения.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Истец, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец пояснил, что ООО Компания Тензор приобрело у общества с ограниченной ответственностью "ДНС-Ритейл" ноутбук Lenovo ThinkBook G4 IAP (FHD/IPS) и память  SODIMM DDR4 Kingston CL22 стоимостью 99 050 руб. (далее по тексту – ноутбук).

ООО Компания Тензор поручило обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее – ООО Мегастрой) осуществить отправку приобретенного ноутбука из г. Ярославль в г. Тверь (письмо от 28.10.2022).

Между ООО Мегастрой (клиент) и ООО Даймэкс (исполнитель) заключен договор оказания услуг по экспресс-доставке отправлений № RYRL01ST-000246 от 01.05.2021 (далее – договор), согласно которому исполнитель оказывает услуги по экспресс-доставке отправлений согласно заявкам клиента от отправителя к получателю, а клиент оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами "Экспресс-Доставка" и Регламентом оказания услуг по экспресс-доставке отправлений.

ООО Мегастрой передало, а ООО Даймекс приняло к отправке ноутбук по накладной № 45663862 от 31.10.2022 для отправки по адресу: <...> получателем груза является ООО Компания Тензор.

Согласно пункту 2.2 договора каждое отправление принимается исполнителем к доставке после оформления стандартной накладной исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.5 договора  исполнитель предоставляет клиенту счет на оплату в течение 5 дней с момента приема отправления, счет-фактуру и акт оказанных услуг.

Согласно подпункту 3.1.3 договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность отправления с момента его получения от отправителя до вручения получателю. Условием сохранности является доставка отправления без нарушения внешней упаковки.

Положения об ответственности сторон предусмотрены в разделе 5 договора.

Согласно доводам истца, отправление по указанной накладной в адрес получателя исполнителем доставлено не было.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы участников процесса, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Представленной истцом в материалы дела накладной подтверждается, что ответчик принял на себя обязательства по доставке груза.

Доказательства доставки груза получателю ответчиком не представлены.

Иные доводы, свидетельствующие о надлежащем исполнении данным участником спора договора, не приведены.

Убытки, понесенные истцом в размере 99 050 руб., определены обществом исходя из понесенных расходов на приобретение товара.

Ответчик доказательств иного размера убытков не привел.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости груза в  размере 99 050 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате 3 962 руб. государственной пошлины отнесены на ответчика; государственная пошлина в размере 3 801 руб., уплаченная платежным поручением № 768837 от 31.10.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 99 050 руб. убытков, а также 3962 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) из федерального бюджета 3 801 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 768837 от 31.10.2023. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина