Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А78-7601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7601/2019
г. Чита
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Золоторудная компания "ОМЧАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 5 196 466 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 294 714 руб.09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2018;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 13.08.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАНТ" (далее - общество "ВАНТ") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к закрытому акционерному обществу "Золоторудная компания "ОМЧАК" (далее - общество "Золоторудная компания "ОМЧАК") о взыскании основного долга в размере 5 196 466 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 294 714 руб.09 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между обществом "Золоторудная компания "ОМЧАК" (заказчик) и обществом "ВАНТ" (подрядчик) заключен договор подряда от 11.08.2017 № 31-17.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в договоре и передать результат выполненных работ ответчику, а заказчик обязуется обеспечивать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ на указанных условиях.

Согласно пункту 1.2.1 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу оборудования и ПНР модульных котельных МКУ 15 кВт на участках "Северный" и "Южный".

По актам от 28.08.2017 №1, от 27.09.2017 № 2, от 03.11.2017 № 3 по форме КС-2 общество "ВАНТ" передало заказчику результаты работ на общую сумму 39 289 632, 01 руб. Общая стоимость работ зафиксирована в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3

В качестве оплаты за принятые работы общество "Золоторудная компания "ОМЧАК" платежными поручениями от 04.09.2017 № 6576, от 05.10.2017 № 7672, от 27.03.2018 № 2896, от 25.04.2018 № 3957 перечислило обществу "ВАНТ" денежные средства в сумме 34 093 166, 57 руб.

С учетом произведенных расчетов задолженность ответчика составила 5 196 465, 44 руб. Требование о погашении основного долга, изложенное в претензии, не было удовлетворено, в связи с чем общество "ВАНТ" обратилось суд с настоящим иском.

Пунктом 14.2 договора сторонами установлена договорная подсудность для рассмотрения споров, возникающих в процессе исполнения договора, следовательно, в соответствии со статьей указанный подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований, подтверждение стоимости выполненных работ истцом представлены двухсторонние акты, подписанные сторонами на общую сумму 39 289 632, 01 руб.

В связи с принятием результатов работ на стороне ответчика возникает обязанность оплатить их на условиях установленных соответствующим договором. Общий размер задолженности ответчика с учетом произведенных платежей составляет 5 196 465, 44 руб., которую ответчик по существу не оспаривает.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, требование общества "ВАНТ" о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статей 702, 714 ГК РФ частично в сумме 5 196 465, 44 руб. В остальной части соответствующего требования следует отказать.

Подлежат отклонению возражения ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить выполненные работ в связи с тем, что истец не представил исполнительную документацию на объект.

Из материалов дела следует, что исполнительная документация направлена ответчику письмом от 02.04.2019 № 58, в том числе, и в отношении объектов - модульные котельные МКУ 15 кВт на участках "Северный" и "Южный".

Акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о потребительской стоимости их результатов и намерении ими воспользоваться. Поскольку подписание указанных актов предполагает оценку состава и объема выполненных работ с учетом анализа исполнительной документации по соответствующим работам, ссылки ответчика на то, что такая документация у него отсутствовала нельзя признать соответствующими характеру обязательств и практике взаимоотношений сторон договора подряда при проверке факта исполнения соответствующих договорных обязательств.

Кроме того, ссылаясь на письмо от 17.04.2019 № 118-ИП с указанием недостатков документации ответчик не представил доказательств его отправки в адрес истца. Указывая на недостатки данной документации ответчик не обосновал то, каким образом они могут повлиять на возможность использования результатов работ и обязанность произвести оплату, не привел конкретных нарушений, допущенных при ее составлении.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик, указывающий на невозможность использования объектов, в значительной части оплатил работы. Возражения в отношении документации возникли лишь в связи с необходимостью оплаты оставшегося долга.

При изложенных обстоятельствах возражения ответчика связаны со злоупотреблением правом и направлены на создание видимости правомерного уклонения от оплаты выполненных работ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 294 714 руб.09 коп. за период с 03.10.2017 по 04.06.2019.

В соответствии с пунктом 12.1. договора при нарушении его условий стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчеты между сторонами производятся в течении 5 дней после подписания унифицированной формы КС-2 и КС-3.

Договором не предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение сроков оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1 298 059, 35 руб. Истец просит взыскать меньшую сумму процентов, что является его правом.

Истец при осуществлении своих процессуальных прав вправе произвольно определять размер требований в пределах суммы, на которую он может рассчитывать в соответствии условиями договора и положениями действующего гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 465 руб. относиться на ответчика. Частичный отказ в иске не влияет на порядок распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Золоторудная компания "ОМЧАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 5 196 465 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 294 714 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 456 руб., всего 6 546 635 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров