Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-223996/2022

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-223996/22-82-1494
г. Москва
14 февраля 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-223996/22-82-1494 по иску АО «Арктика» (ОГРН: 5167746339140, ИНН: 7703419743) к ответчику: ИП Сандульской Елене Николаевне (ОГРНИП: 319774600194347, ИНН: 140901712410) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Арктика» обратилось с иском о взыскании с ИП Сандульской Елены Николаевны задолженности в размере 28 405 руб., неустойки в размере 75 534,91 руб.

Определением от 01 декабря 2022 года, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31 января 2023 года.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Арктика» (далее - Исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - Заказчик) 01.08.2019 был заключен договор № 579/26-19 (далее - Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и крупногабаритным мусором.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу, сортировке и утилизации ТКО/КГМ (далее - отходы). Вывоз отходов осуществляется в количестве и с периодичностью, указанной в Приложении №1/ Приложении №2 к Договору, а Заказчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных Исполнителем.

Работы по вывозу ТКО/КГО выполнялись Исполнителем надлежащим образом, в количестве с периодичностью, указанной в Приложении №1/ Приложение №2 к Договору.

Как следует из п. 3.1 Договора ежемесячная стоимость оказания услуг по вывозу отходов согласована Сторонами в Приложении №1 / Приложении №2 к Договору.

Из п. 3.3 Договора следует, что Заказчик осуществляет оплату ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг в размере стоимости, установленной п. 3.1 Договора. В соответствии с п. 3.4 Договора основанием для оплаты оказанных услуг является Договор.

АО «Арктика» надлежащим образом оказывала услуги в течении всего спорного периода, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Ответчиком не оплачена стоимость оказанных по Договору услуг за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.в размере 28 405 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплату неустойки в размере 0.5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет 75 534,91 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию истца не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Ответчик указывает, что Договор не был пролонгирован сторонами, поэтому с 01 января 2020 года прекратил свое действие, и, соответственно, также прекратились взаимные обязательства сторон друг перед другом.

Также указывает на то, что в адрес ответчика истцом не направлялись акты оказанных услуг за весь спорный период.

Указал, что представленная в материалы дела копия акта-сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством подтверждающим наличие задолженности при отсутствии иных документов, которые бы подтверждали реальность хозяйственных отношений между должником и кредитором. Кроме того, акт-сверки взаимных расчетов является односторонним и направлен истцом по адресу: <...>, однако с 01 июля 2020 года ответчиком был прекращен договор аренды указанного помещения, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность получения данного акта.

Вместе с тем ответчик указал на то, что истец в качестве адресата указал прежнюю фамилию ответчика - «Сандульская», однако с 07 июня 2021 года ответчик сменила фамилию, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии правоотношений между сторонами начиная с 01 января 2020 года.

Согласно п. 6.1. Договора настоящий договор вступает в силу с «01» августа 2019 года, и действует до «31» декабря 2019 года, с возможностью последующей пролонгации каждый последующий год.

Между тем, как следует из материалов дела, договор сторонами не продлялся, новый договор также не заключался.

Доказательств направления истцу писем/заявлений о намерении ответчика продлить договор не представлено.

Доказательств того, что после окончания срока договора, ответчик продолжал пользоваться услугами истца, в материалы дела не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что после окончания действия договора, между сторонами продолжились отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия между истцом и ответчиком договорных отношений и, как следствие о недоказанности АО «Арктика» возникновения у ИП ФИО1 задолженности по договору, так и требования о взыскании неустойки.


Также суд, обращает внимание на то, что истцом в материалы дела не представлены копии счетов, счет-фактур, актов на основании которых он обосновывает свой расчет суммы задолженности. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика указанных первичных документов и доказательства акцепта этих документов ответчиком.

Представленный истцом акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, сам по себе акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичной документации, подтверждающей фактическое оказание услуг, не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 65, 68, 71, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Р. Абызова