Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-232017/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232017/22-136-1772
г. Москва
03 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (170003, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПЕТЕРБУРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2, КАБИНЕТ 12, ОГРН: 1106906000068, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 6906011179)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСИНВЕСТ" (127299, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, КЛАРЫ ЦЕТКИН УЛ., Д. 4А, ЭТАЖ 2, ПОМ. III, КОМ. 18, ОГРН: 1065043016720, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2006, ИНН: 5043029356)

о взыскании 153165,73 руб.

третье лицо в/у ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" Игнатенко А.А. (109462, г. Москва, до востребования)

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Качкина Г.В., доверенность от 30.12.2022, копия диплома, паспорт, свидетельство о расторжении брака,

от третьего лица - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСИНВЕСТ" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период август 2021 г. - сентябрь 2022 г. в размере 144 790, 67 руб.. пени за период с 14 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 8 375, 06 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

05.12.2022 в суд поступил письменный отзыв ответчика, приобщенный судом в порядке ст. 65, 159 АПК ПФ.

12.12.2022 и 13.12.2022 в суд поступили ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, удовлетворенное судом в порядке ст. 65, 159 АПК ПФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

При этом ходатайство не может носить формальный характер и должно быть обосновано конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Суд также учитывает, ранее истцом уже подавалось ходатайство об отложении заседания.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск. представил контррасчет требований.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 241,70 руб.

Определением суда от 07.11.2022 о принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление описки не изменяет суть принятого решения.

Абзац второй резолютивной части решения читать в редакции: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" сумму основного долга в размере 6 281,68 руб., неустойку в размере 346,68 руб. за период с 14.09.2021 по 31.03.2022».

Абзац четвертый читать в редакции: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 595 руб.».

В остальном резолютивную часть решения читать без изменений.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, истец является поставщиком тепловой энергии для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тверь, ул. Оснабрюкская д.26. Застройщиком данного МКД является ООО «ФинансИнвест».

В период август 2021 г. - сентябрь 2022 г. ООО «Тверская генерация» поставляло Абоненту тепловую энергию, на нужды ГВС и отопления. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, Должником не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 144 790.67 руб.

Претензии, направленные в адрес Ответчика остались без ответа, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что Департаментом Архитектуры и градостроительства администрации г. Твери застройщику ООО «ФинансИнвест» (истец по настоящему делу) в отношении объекта капитального строительства д. 26 по ул. Оснабрюкская в г. Твери выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: 24.05.2019 №69-ш69304000-24-2019 (1 этап строительства) и 25.12.2019 №69-ш69304000-67-2019 (2 этап строительства).

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 161 ЖК РФ ООО «ФинансИнвест» 25.05.2019 приняло решение о выборе управляющей компании и 29.05.2019 заключило договор управления данным многоквартирным домом (далее - МКД) с управляющей организацией ООО «Планета», передав МКД но акту приема-передачи. Приказом ГУ «ГЖИ» Тверской области №1321-Л от 08.07.2019 с 01.08.2019 данный многоквартирный дом включен в реестр лицензий управляющей организации 000«Планета».

При этом, 30.05.2019 исх.№1 управляющая организация ООО «Планета» обратилась в ООО «Тверская генерация» с заявкой на заключение договора теплоснабжения дома №26 по ул. Оснабрюкская в г. Твери, приложив все необходимые документы, направив 15.07.2019 и 14.08.2019 по запросу дополнительные документы.

Поскольку ООО «Тверская генерация» (теплоснабжающая организация) поставляет ресурс (тепловую энергию) в многоквартирный жилой дом 26 по ул. Оснабрюкская в г. Твери для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный дом. оказанием коммунальных услуг и оплатой таких услуг в силу ч. 1 ст. 4 и ст. 8 ЖК РФ в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктами 5. 6 и 7 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает

у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Кроме того, поскольку такая передача осуществляется в рамках договорных отношений, то с учетом изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений права владения и пользования, а равно бремя содержания имущества переходят к фактически получившему объект недвижимости новому собственнику.

В обоснование заявленных требований но настоящему делу истец представил в суд документы, в которых указана одна общая сумма задолженности за месяц без указания информации и расчета по какому конкретно помещению и на какую сумму за какие коммунальные услуги и в каком объеме начислена такая задолженность, что не позволяет проверить правильность расчета предъявленной к оплате и взысканию суммы.

В этой связи, суд соглашается с доводом ответчика о том, что расчет истца произведенный без учета показаний индивидуальных приборов учета, а также без указания размера задолженности по каждому помещению в силу положений статей 67, 68 АПК РФ не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Гак. истцом в обоснование расчета задолженности к иску приложены выписки из ЕГРН в отношении квартир 140. 179. 188.231 -232. 429-250 в д.26 по ул. Оснабрюкская в г. Твери.

Однако указанные квартиры в спорный период не находились во владении ответчика ООО «ФинансИнвест» и, соответственно, отсутствовала обязанность по внесению платы за жилое помещение, а также платы за тепловую энергию на коммунальные услуги по ГВС и отоплению в адрес истца, что подтверждается документами, являющимися Приложением № 1 к настоящему отзыву:

кн.140 с 13.09.2019 на основании акта приема-передачи от 13.09.2019 по ДДУ №1/4-268 от 27.12.2018; - кв.179 с 04.10.2019 на основании регистрации права собственности на Зеляк М. по ДКП от 28.09.2019;

кв. 188 с 04.10.2019 на основании регистрации права собственности на Лобанова М.А., Лобанову И.И., Лобанову Д.М., Лобанова К.М. по ДКП от 27.09.2019;

кв. 231/232 с 21.08.2019 на основании акта-приема-передачи от 21.08.2019 по ДДУ № 1/4-380 от 11.07.2019;

кв.249/250 с 12.11.2019 на основании регистрации права собственности на Цыганкову Н.В. по ДКП от 01.11.2019.

Согласно контррасчету ответчика, в котором учтены все помещения в МКД, не переданные в спорные период участникам долевого строительства, задолженность по которым за поставленную истцом тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за спорный период составила 6 281.82 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности, подтвержденной материалами дела, ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика суммы 6 281.82 коп. задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично исходя из контррасчета ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539-544 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 14.09.2021г. по 31.03.2022г. удовлетворяется в размере 346. 68 руб.. исходя из контррасчета ответчика.

В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" сумму основного долга в размере 6 281,68 руб., неустойку в размере 346,68 руб. за период с 14.09.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 595 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина