Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-126103/2022

5146/2023-239267(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126103/2022
25 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» (адрес: <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.08.2012, ИНН <***>),

к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.12.2005, ИНН <***>),

о взыскании, при участии:

- от истца: ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,

- от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация), о взыскании 881 288 руб. 46 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение 1Н за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, находящееся в административном здании, расположенном по адресу: <...> руб. 42 коп. пени, начисленной за период с 15.02.2022 по 11.12.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд письменная позиция по делу не поступила.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2022, представитель истца подержал исковые требования. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в порядке статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Общество осуществляет управление административным зданием, расположенным по адресу: <...>.

Между собственниками помещений и обществом заключен договор от 30.05.2019 на оказание услуг и (или) выполнения работ по обслуживанию общего имущества собственников объекта недвижимости.

Нежилое помещение 1Н по указанному адресу является собственностью муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Управление указанным зданием в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 осуществляло Общество. В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению 1Н Общество направило в адрес Администрации претензию от 05.04.2022, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Таким образом, Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области как представитель собственника несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют. Наличие задолженности перед истцом в ином размере документально не подтверждено.


Согласно пункту 5.4 договора от 30.05.2019 расчетный период для начисления платы - один календарный месяц. Срок внесения платежей - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии единым платежным документом: счетом-квитанцией, предъявляемым обслуживающей организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 15.02.2022 по 11.12.2022 в размере 124 879 руб. 42 коп.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом. Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается. Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, снижение размера законной неустойки на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявленный истцом размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 13.12.2022 № 1012 истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 924 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой»

996 224, 86 руб., состоящих из:

871 345, 44 руб. – задолженности по оплате за оказание услуги и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, за период: 01.01.2022 по 31.03.2022,

124 879, 42 руб.

– пени, за период просрочки с 15.02.2022 по 11.12.2022, пени, начиная с 12.12.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ;

а также 22 924 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 6:42:00

Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна