Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А55-12746/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 июня 2025 года                                                                     Дело № А55-12746/2025


Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 16 июня 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117105, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ш Варшавское, д. 9, стр. 1Б)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Время" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 632001001, 445028, Самарская область, г.о. Тольятти, <...> влд. 39, офис 208)   

о взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом №П-27 от 13.01.2025 в размере 494 100 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Время" о взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом №П-27 от 13.01.2025 в размере 494 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 705 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.06.2025 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано. 

Решение в виде резолютивной части от 16.06.2025 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.06.2025 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" о составлении мотивированного решения по делу № А55-12746/2025.

В связи с изложенными выше обстоятельствами необходимо изготовить полный текст судебного акта.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" в  Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью  "Время" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между ООО «Веб логистика» и ООО "Время" заключен договор - заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № П - 27 от 13.01.2025 (далее - договор), условиями которой предусмотрено: маршрут: г. Благовещенск - г. Новороссийск, загрузка:  17.01.2025, выгрузка: 04.02.2025, ставка за перевозку: 1 830 000 руб., сроки оплаты: 50% по загрузке в теч. 1/2 б.д., 50% после выгрузки 15 б/д до 25 февраля включительно)

Истец доставил груз без замечаний по количеству и качеству, актов в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства РФ по факту недостачи, повреждения груза, просрочки его доставки, не составлялось, в транспортных накладных отметки о составлении актов отсутствуют. Уведомлений о составлении Актов, в адрес истца не поступало.

Необходимые документы для оплаты в соответствии с условиями договора были направлены, и получены ответчиком.

Вместе с тем, услуги по договору Заказчиком оплачены не в полном объеме двумя платежами:

- 915 000 руб. по ПП № 39 от 21.01.2025

- 420 900 руб. по ПП №135 от 25.02.2025

Указывая, что общий размер ставки за перевозку составляет 1 830 000 руб., истец просит взыскать с ответчика 494 100 руб. задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №18-03/25 от 11.03.2025. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение перевозчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившееся в опоздании на разгрузку на 3 суток, в связи с чем ответчиком произведен зачет встречного требования в предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых указанное лицо поддержало заявленные исковые требования, а также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обосновывая заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истец указал, что отзыв ответчика на исковое заявление является по существу встречным иском, что понуждает ответчика представить дополнительные доказательства.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 указанной статьи).

Из представленного в материалы дела ответчиком отзыва не усматривается наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих расценить поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление в качестве встречного иска. Кроме того, из рассматриваемого документа не следует, что обществом с ограниченной ответственностью  "Время" к обществу с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" предъявлено встречное требование.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, не установив наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставил ходатайство истца без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив возникшие между сторонами правоотношения, арбитражный суд приходит к выводу о том, они регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Условиями договора-заявки №П-27 от 13.01.2025 предусмотрены сроки перевозки: погрузка 17.01.2024, разгрузка 04.02.2025.

Вместе с тем, из транспортной накладной№923 от 17.01.2025 следует, что в нарушение предусмотренных договором условий истец прибыл на разгрузку 07.02.2025, то есть с нарушением предусмотренного договором-заявкой №П-27 от 13.01.2025 срока.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно пункту 7 договора-заявки № П-27 на перевозку груза от 13.01.2025 опоздание под загрузку/выгрузку влечет за собой штрафные санкции в размере 9% от суммы перевозки за каждые полные/неполные сутки.

В связи с просрочкой доставки ответчик предъявил истцу претензию об уплате  штрафа в размере 494 100 руб. В ответе на претензию общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" указало на опоздание транспортного средства в связи с поломкой транспортного средства, просило штраф отменить и претензию отозвать.

В связи с взысканием штрафа в указанном выше размере ответчик произвел зачет встречного однородного требования.

При этом, пунктом 14 договора-заявки № П-27 на перевозку груза от 13.01.2025 предусмотрено, что заказчик имеет право в безакцептном порядке удержать суммы начисленных Перевозчику штрафов и понесенных Заказчиком по вине Перевозчика убытков из причитающейся Перевозчику оплаты, подлежащей за оказанные услуги, по данному Договору-заявке.

Как указано в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Уведомлением №У13022025 от 13.02.2025 ответчик сообщил истцу об удержании штрафа в размере 494 100 рублей из суммы, подлежащей оплате по Договору-заявке № П-27 на перевозку груза от 13.01.2025.

При указанных обстоятельствах зачет встречных однородных требований произведен в предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора порядке.

Вопреки позиции истца отсутствие акта о просрочке, как и позднее его составление по правилам пункта 82 Правил, и наличие / отсутствие соответствующей отметки в транспортной накладной, само по себе не исключает наличия факта просрочки доставки груза, при том, что истец доказательств обратного не представил. Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (статьи 64 и 68 АПК РФ), и грузоотправителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Такие доказательства представлены в материалы дела, дата доставки следует из отметки в накладной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что транспортные средства поданы под выгрузку в отличную от указанной в транспортной накладной№923 от 17.01.2025 дату.

Истцом доказательства, опровергающие факт нарушения условия о времени доставки груза и свидетельствующие о своевременном прибытии транспортного средства в пункт выгрузки, не представлены.

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из таких оснований является зачет встречных требований.

Встречными являются требования, возникающие из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет. При этом необязательно, чтобы требования вытекали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65). Требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Следовательно, ссылки истца в ходатайстве от 15.05.2025 вх. 232962 на непредъявление встречного иска не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что требования ответчика к истцу касались просрочки, допущенной истцом, что согласуется с п. 14 договора-заявки, в связи с чем следует признать зачет состоявшимся.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина