Решение от 28 января 2019 г. по делу № А55-20507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 января 2019 года

Дело №

А55-20507/2018

Резолютивная часть решения объявлена "22" января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "28" января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2019 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нова"

о взыскании 207 631 руб. 31 коп.,

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.06.2018)

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 29.05.2016)



Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нова" о взыскании 207 631 руб. 31 коп., в том числе 145 713 руб. 59 коп. задолженности по договору № 09/2013 от 27.12.2013, 3 684 руб. 12 коп. пени, 57 600 руб. задолженности по договору № 02/2016 от 01.09.2016 и 633 руб. 60 коп. пени.

Определением от 24.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковым требованиям, подтвержденным материалами дела, 27 декабря 2013 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 09/2013 (далее - Договор аренды 2013 года), по условиям которого по акту приема-передачи от 27 декабря 2013 года истец передал ответчику во временное пользование за плату недвижимое имущество (здание диспетчерская с КПП, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 125,6 кв.м, инв.№ 12114375, лит.В, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, южнее панели «Б», кадастровый номер 89:11:000000:2065) сроком по 30.12.2018 года (п. 4.1).

Данный договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован.

Кроме того, 01 сентября 2016 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 02/2016 (далее - Договор аренды 2016 года), по условиям которого по акту приема-передачи от 01 сентября 2016 года истец передал ответчику во временное пользование за плату имущество (нежилые помещения обозначенные на плане БТИ за № 5 (общая площадь 72 кв.м) и № 16 (общая площадь 72 кв.м) в помещении кадастровый номер 89:11:000000:6694, назначение: нежилое, площадь 2860 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, южнее панели «Б»; КТП 1000 кВА, 10/0,4кВ с трансформатором 630 кВА, 10/0,4 кВ и распределительными устройствами высокого и низкого напряжения, включая отходящие воздушные и кабельные линии 0,4 кВ в сторону электроприемников ООО «Нова») сроком по 31.07.2017 (п. 4.1). Дополнительным соглашением № 1 от31 июля 2017 года срок аренды был продлен до 30 июня 2018 года (п.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды 2013 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30 сентября 2017 года) размер арендной платы с01 октября 2017 года составляет 60 288 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды 2016 года размер арендной платы составляет 28 800 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора аренды 2013 и Договора аренды 2016 года арендная плата оплачивается ежемесячно по факту оказания услуг на основании оригиналов счета-фактуры, акт выполненных работ в течение 15 банковских дней.

Иск мотивирован тем, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не внес арендную плату по Договору аренды 2013 года за период пользования с декабря 2017 года по февраль 2018 года и по Договору аренды 2016 года с января 2018 года по февраль 2018 года. При этом задолженность ответчика за указанные периоды пользования имуществом (с учетом заявлений истца о зачете встречных односторонних требований от 16.01.2018 г., 15.03.2018 года) составляет 203 313 рублей 59 копеек, из которых по Договору аренды 2013 года: 145 713,59 рублей, по Договору аренды 2016 года: 57 600,00 рублей.

Претензия об оплате суммы задолженности осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующими актами, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Возражения ответчика со ссылкой на якобы проведенные взаимозачеты судом во внимание не принимаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Истец получение от ответчика заявлений о зачете отрицает, в то время как ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства их направлению контрагенту в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для вывода о полном либо частичном прекращении обязательства зачетом согласно положениям ст.410 ГК РФ у суда не имеется.

Данные выводы подтверждаются арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-1897/2015 по делу N А55-742/2014).

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы истец требует взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по Договору аренды 2013 года за период просрочки по 26.06.2018 года в размере 3684,12 рублей.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2 Договора аренды 2016 года предусмотрена пеня в размере 0,01% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности. Сумма неустойки, которую просит взыскать истец за период просрочки по 26.06.2018, составляет 633,60 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N 11АП-3993/2016 по делу N А65-30852/2015).

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нова" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму арендных платежей по договору № 09/2013 от 27.12.2013 за период с декабря 2017 по февраль 2018 года в размере 145 713 руб. 59 коп., проценты за нарушение срока внесения арендной платы за период декабрь 2017 - февраль 2018 за период просрочки по 26.06.2018 в размере 3684 руб. 12 коп. , задолженность по арендным платежам по договору № 02/2016 от 01.09.2016 за период пользования январь 2018 по февраль 2018 в размере 57 600 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за январь 2018 - февраль 2018 за период просрочки по 26.06.2018 в размере 633 руб. 60 коп., госпошлину в сумме 7153 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Р.М. Богданова