Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А60-50158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50158/2018
05 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60- 50158/2018 по иску МАУ "ДК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий по государственному (муниципальному) контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, Отводов суду не заявлено.

Истец МАУ "ДК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Т ПЛЮС" об урегулировании разногласий по государственному (муниципальному) контракту № 97079/2018, возникших при его заключении.

Ответчик заявил, что не отказывается от заключения договоров, имеются разногласия по рядку условий. Подписанный между сторонами протокол урегулирования разногласий между сторонами отсутствует.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В ходе объяснения сторон суд пришел к выводу, что, учитывая, что договор между сторонами подписан с протоколом разногласий, суду надлежит рассмотреть спор о понуждении к заключению договора, одновременно урегулировав возникшие между сторонами противоречия.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик ПАО "Т ПЛЮС" является лицом, осуществляющим тепла и теплоносителя (гарантирующий поставщик).

Истец является потребителем данного ресурса.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор энергоснабжения в силу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и

другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязывает теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, заключать договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Таким образом, ответчик обязан заключить с истцом договор. Соответствующий проект договора был направлен ответчику, однако подписаны они были с протоколами разногласий. Урегулировать разногласия во внесудебном порядке не удалось.

Основными мотивами разногласий является включение (невключение) в договор условий об источниках финансирования услуг теплоснабжающей организации – внебюджетные средства. Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан проинформировать его об изменении тарифа, истец не обязан использовать автоматизированную систему учета ресурса, поскольку не обладает необходимым программным и техническим обеспечением. Истец также просит включить в договор в качестве субабонентов арендаторов помещений истца.

Разрешая разногласия, суд исходит из следующего.

Требования ответчика в части включения в договор условий в п.2.2.7, вбз* 2 п. 7 Приложения № 4, п. 3 Приложения № 9, наименования приложения № 9, п. 4 п. 7 Приложения № 9 не могут быть включены в условия договора, поскольку оплата услуг ресурсоснабжающей организации за счет внебюджетных средств – это право истца, а не обязанность. Право финансировать оплату услуг из внебюджетных средств не может в данном случае рассматриваться как обязанность включить в условие договора соответствующий источник финансирования. Нормативного обоснования такой обязанности ответчик не привел.

В отношении требования истца о применении новых тарифов с предварительным уведомлением истца судом отклоняются, поскольку законодательство не содержит такую обязанность ресурсоснабжающей организации. Тарифы устанавливаются компетентным органом исполнительной власти и подлежат обязательному опубликованию, поэтому могут быть доведены до сведения истца общедоступными источниками.

Оснований для исключения приложения № 10 к договору не имеется, поскольку пункт 3.12 договора, который содержит ссылку на названное приложение, подлежит применению только в случае подключения приборов учета потребителя автоматизированным информационно-измерительным

системам учета тепловой энергии и теплоносителя. Таким образом, в отсутствие соответствующего подключения приложение № 10 не применяется. Условия договора не содержат обязанности потребителя подключиться к такой форме взаимодействия. При таких обстоятельствах приложение № 10 к договору во взаимосвязи с п. 3.12 договора не нарушает прав истца.

Оснований для включения в приложение № 3 субабонентами кафе «Лимпопо», кафе «Арт-кафе» не имеется, поскольку названные лица не являются собственниками помещений в здании истца. Отношения арендаторов с истцом в части внесения платы за потребленный ресурс должны регулироваться отдельным соглашением арендодателя и арендатора.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В данном случае арендаторы помещений не являются потребителем для целей применения закона о теплоснабжении, поскольку теплопотребляющие установки во владение им не передавались.

Удовлетворяя исковые требования, суд должен указать, что ответчику следует заключить спорный договор на условиях, определенных настоящим решением, в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного (муниципального) контракта № 97079/2018 по требованию Истца, а именно:

а) исключить из п. 2.2.7 контракта слова «Внебюджетные расходы»;

б) в п.7 Приложения № 4 оставить слова «новые тарифы применяются без предварительного уведомления Потребителя».

в) абз.2 п.7 Приложения № 4 контракта исключить. г) п.3 Приложения № 9 контракта исключить.

д) исключить слова «внебюджетные расходы» из наименования дополнительного соглашения Приложения № 9 к контракту;

е) исключить слова «внебюджетных обязательств» из п.4, п.7 Приложения № 9. ж) оставить в тексте договора Приложение № 10

з) не дополнять Приложение № 3 субабонентами: кафе «Лимпопо» (расположенное по адресу ул. Малышева 2) и кафе «Арт-кафе» (расположенное по адресу ул. 40 лет Октября Д.1-Д)

3. Взыскать с ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МАУ "ДК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп..

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Чураков