Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А06-1436/2019

142/2019-34865(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1436/2019
г. Астрахань
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденко М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Икрянремстрой» к Администрации МО «Село Трудфронт» о взыскании 755 382,92 руб.,

третьи лица: ООО «Строительная компания «Квартал», Администрация МО «Икрянинский район»,

при участии: от истца: Савенков В.А. – генеральный директор, паспорт; от ответчика: Осипов О.В. – представитель по доверенности от 15.01.2018, третьи лица – не явились, извещены,

ООО «Икрянремстрой» обратился в арбитражный суд с иском Администрации МО «Село Трудфронт» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0325300070818000002-0211396-03 на выполнение работ от 16.08.2018 в сумме 755 382,92 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 35 000 руб., просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 687 741,78 руб., неустойку в размере 2 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика иск не признал в части требования о взыскании основного долга. При этом указал, что в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить неустойку до 2000 руб.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ООО «Икрянремстрой» (Подрядчик) и Администрацией муниципального образования «Село Трудфронт» (Заказчик) 16.08.2018 заключен муниципальный контракт № 0325300070818000002-0211396-03 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство придомовых территорий к многоквартирным жилым домам №№ 12,13,19,21,23 по ул. Капитана Сафронова, с. Трудфронт Икрянинского района Астраханской области», в соответствии с прилагаемой сметной документацией (Приложение № 1 к контракту) и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1. контракта от 16.08.2018, установлено, что цена контракта составляет 4 320 793,67 руб. (в т.ч. НДС 18% 659104.12).

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта включает в себя стоимость всех предусмотренных по условиям настоящего контракта работ, используемых материалов, конструкций, оборудования, иного товара, необходимого для выполнения работ, все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе транспортные расходы, расходы по уборке и вывозу строительного мусора, непредвиденные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с выполнением настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и оплачиваемые подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта цена (стоимость) контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев установленных в Разделе 6 настоящего контракта.

Оплата работ по контракту производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после приемки заказчиком выполненных работ на основании подписанных сторонами акта выполненных работ, справок по формам КС-2, КС-3 (п. 2.4. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, сроки выполнения работ – с даты заключения контракта до 30 октября 2018 г.

Место выполнения работ: 416351, Астраханская область, Икрянинский район, село Трудфронт, ул. Капита Сафронова, дома №№ 12,13,19,21,23.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта, датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ, не содержащего указаний на недостатки в выполненных работах или акта устранения недостатков.

Передача результатов работ с предоставлением Заказчику актов сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 осуществляется в течение 5 (пяти) дней с момента окончания работ.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что контракт считается заключенным с момента заключения сторонами контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и действует до 31.12.2018.

В приложении № 2 стороны согласовали техническое задание.

18.12.2018 сторонами подписаны Акты № 1 по форме КС-2 и КС-3, стоимость работ составила 4 320 793,67 руб. Работы приняты без замечаний.

26.12.2018, 27.12.2018 и 29.12.2018 ответчиком в адрес истца в счет оплаты стоимости выполненных работ по спорному муниципальному контракту выплачено 3 609 227,92 руб.

Поскольку цена контракта составляет 4 320 793,67 руб., работы выполнены в полном объеме, истец считает, что ответчик имеет перед ним задолженность в размере 687 741,78 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик, не оспаривая, что истцом работы выполнены в соответствии с требованием муниципального контракта, не имея претензий к качеству и объему выполненных работ, считает, что поскольку истец не является плательщиком НДС, то включенный в цену контракта НДС правомерно удержан ответчиком при оплате стоимости выполненных работ по контракту.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4, 5 и 5.1 ст. 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что ООО «Икрянремстрой» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, у последнего отсутствует обязанность по уплате суммы НДС.

Вместе с тем в соответствии с п. 2.1 контракта стоимость выполняемых работ по муниципальному контракту в размере 4 320 793,67 руб. включает в себя, в том числе налог.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (ч. 2 ст. 34 названного Федерального закона).

С учетом приведенных положений, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что, поскольку подрядчик не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, заказчик в рассматриваемом случае вправе не оплачивать подрядчику стоимость работ на сумму НДС, поскольку фактически работы на указанную сумму не выполнялись.

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Кроме того, следует отметить, что в отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации. Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от 26.09.2017 N 24-03-07/62238). Если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Минфина России от 26.08.2017 N 24-01- 10/55970, от 05.09.2014 N 03-11-11/44793). Как отметила ФАС России в Письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником (Письмо Минэкономразвития России от 07.10.2015 N Д28и-2906). Подобный подход существовал и в рамках применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Письмо ФАС России от 06.10.2011 N АЦ/39173, Письма Минэкономразвития России от 27.09.2010 N Д22-1740, N Д22-1741, Письма Минфина России от 26.01.2012 N 03-07-11/21 и от 28.12.2011 N 02-11-00/6027).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые исковые требования заявлены правомерно, принимая во внимание, что установленная в контракте стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении, факт надлежащего исполнения подрядчиком работ судом установлен и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что сумма НДС по спорному контракту составляет 659 104,12 руб., тогда как истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 687 741,78 руб.

При этом доводы ответчика сводятся лишь к тому, что истец не является плательщиком НДС, в связи с чем, ответчиком сумма НДС удержана при оплате стоимости работ.

В судебном заседании ответчик не пояснил суду, каковы основания неоплаты истцу стоимости работ по спорному контракту сверх суммы НДС – 28 637,66 руб. (687 741,78 - 659 104,12).

С учетом того, что истцом работы выполнены в полном объеме, сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 4 320 793,67 руб., требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.12.2018 по 15.02.2019 в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 04.12.2018 по 15.02.2019 составляет 32 641,14 руб. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2000 руб.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, также просил снизить размер неустойки до 2 000 руб.

Суд, проверив расчет, учитывая позицию сторон, считает, что требования о взыскании неустойки в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению.

Производство по требованию истца в части взыскания штрафа в размере 35 000 руб. подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ, поскольку истцом в данной части заявлен отказ от иска, который принимается судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 420,32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании штрафа в размере 35 000 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Село Трудфронт» в пользу ООО «Икрянремстрой» основной долг в размере 687 741,78 руб., неустойку в размере 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 795 руб.

Возвратить ООО «Икрянремстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 13 420,32 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Ю.Р. Шарипов