Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А41-102167/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102167/22
07 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Востоковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений, повлекшее переплату пенсии, в размере 74233,43 руб.

третье лицо – ФИО1,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ-СЕРВИС" (далее – ответчик, общество, ООО "ТОТАЛ-СЕРВИС") о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений, повлекшее переплату пенсии, в размере 74233,43 руб.

Согласно сведениям, размещенным по состоянию на 01.01.2023 г. на официальном сайте ФНС России, – ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 01.01.2023 г. сменило наименование на ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "ТОТАЛ-СЕРВИС" в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает недоказанным со стороны истца полного состава гражданского правонарушения в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и поведением общества, не доказана вина общества в причинении вреда. Кроме того, полагает, что непредставление университетом сведений за октябрь 2020 года по форме СЗВ-М не свидетельствует о невозможности истцом уточнить факт осуществления (прекращения) ФИО1 работы и (или) иной деятельности посредством исследования иных форм отчетности, предоставленных обществом истцу. Таким образом, истец в силу положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог и обязан был осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) ФИО1 работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных обществом, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "ТОТАЛ-СЕРВИС" зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ФИО1 состоит на учете у истца как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) и в спорный период состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

ФИО1 была уволена из ООО "ТОТАЛ-СЕРВИС" 04 сентября 2020 года за неоднократное нарушение условий трудового договора – неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Приказ № 20-6/У от 04.09.2020).

При этом 20.12.2020 г. фондом было вынесено решение № 0001 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), согласно которому ФИО1 по состоянию на октябрь 2020 года не работает, а также, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ей положена пенсия в размере 32442,46 руб.

Не согласившись с условиями увольнения, ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции. Решением Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-356 от 04.03.2021 ФИО1 была изменена дата увольнения с 04 сентября 2020 г. на 04 марта 2021 г.

На основании апелляционного определения Московского областного суда от 28.06.2021 решение Химкинского городского суда Московской области от 04.03.2021 было изменено только в части размера взысканной зарплаты, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в отношении ФИО1 были представлены ООО "ТОТАЛ-СЕРВИС" 13.10.2021 г.

Таким образом, указанные сведения, по мнению фонда, были представлены в фонд с нарушением установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № 166/21 от 06.12.2021 г.

Из указанного протокола следует, что в отношении ФИО1 выявлен факт излишне выплаченной страховой пенсии по старости за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2021 г. в сумме 74233,43 руб. по причине несвоевременного представления отчетности.

Фонд направил в адрес ООО "ТОТАЛ-СЕРВИС" претензию о добровольном возмещении ущерба в сумме 74233,43 руб.

Ссылаясь на то, что несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату ФИО1 пенсии в завышенном размере в период с 01.10.2020 г. по 30.11.2021 г. и возникновение материального ущерба у истца в сумме 74233,43 руб., фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) истец является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ определено, что юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данными нормами установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить ответчик.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату, доставку пенсий, пособий и иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Нецелевое использование денежных средств, в том числе излишне выплаченных и незаконно (необоснованно) полученных, влечет за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, и тем самым нарушаются права и интересы застрахованных лиц и других пенсионеров.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимость от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты индексации и срок для начала (прекращения) выплаты индексации, указаны в частях 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400.

Пункт 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ говорит о том, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Положения пункта 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ говорят о том, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи.

Определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, арбитражный суд пришел к выводу, что выплата неработающим пенсионерам, индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 указанной статьи).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (статья 28 Закона № 400-ФЗ).

Страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Законом № 27-ФЗ.

Сведения в отношении ФИО1, принятые фондом, по форме СЗВ-М (доп.) за отчетный период – октябрь 2020 года, впервые представлены 13.10.2021, то есть позже установленного срока представления отчетности.

При том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-356 от 04.03.2021 страхователь обязан был внести соответствующие изменения и представить сведения по форме СЗВ-М за все предшествующие отчетные периоды.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, общий размер переплаты пенсии ФИО1 за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2021 г., составил 74233,43 руб. Арифметическая составляющая расчета судом проверена, признана правильной.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что по вине страхователя (ответчика) образовалась переплата пенсии ФИО1 в сумме 74233,43 руб. Вина ответчика и причинная связь между предоставлением недостоверных сведений и причинением вреда фонду в указанной части доказана материалами дела, незаконность увольнения установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Признаков совместного причинения вреда работником и работодателем, либо причинения вреда работником в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб, является ООО "ТОТАЛ-СЕРВИС", поскольку излишняя выплата пенсии в спорном размере ФИО1 связана с несвоевременным предоставлением отчетности, чему предшествовало незаконное увольнение ФИО1, обстоятельства которого установлены вступившим в силу судебным актом Химкинского городского суда Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Виновные действия ответчика судом установлены и подтверждаются материалами дела. Судом установлено отсутствие недобросовестности со стороны ФИО1, следовательно, фонд, обращаясь в суд с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии с работодателя, предоставившего сведения несвоевременно, избрал надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской имеют строго целевое назначение и направляются на выплату трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий; иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации. Частью 1 статьи 28 ФЗ № 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 ФЗ № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, у истца имелись основания для произведения индексации пенсии указанному работнику как неработающему пенсионеру и вынесения соответствующих решений о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 НК РФ.

Таким образом, размер подлежащей взысканию по ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственной пошлины с ответчика равен 2969 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу соответствующего бюджета убытки в сумме 74233,43 руб.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2969руб.

4. Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Востокова