Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А54-2026/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2026/2024
г. Рязань
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А..,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к общество с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н4)

о взыскании неустойки за период с 03.03.2021 по 19.01.2023 в суме 735154 руб. 69 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.



установил:

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" о взыскании неустойки за период с 03.03.2021 по 19.01.2023 в суме 735154 руб. 69 коп.

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

08.04.2024 и 02.05.2024 от ООО "Агрозапчасть" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых ответчик по заявленным требованиям возражает, просит в иске отказать.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении неустойки.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, представителя не направили. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 года между администрацией города Рязани (Администрация) и ООО "Агрозапчасть" (Заявитель) заключен договор №03/1/1-32-51 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Согласно п.1.1 договора администрация предоставляет Заявителю право на размещение нестационарного объекта вида (типа): павильон, общей площадью 25 кв.м., учетный номер 1520, далее - Объект, в соответствии с пунктом 8 Приложения №18 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №923-1, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров, оказанию услуг общественного питания, без реализации алкогольной продукции по адресу: г. Рязань, <...> у ООТ "Поселок Строитель".

Как указано в пункте 1.3. настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 11 марта 2019 года по 10 марта 2022 года.

В пункте 1.4. Договора стороны пришли к соглашению распространить условия настоящего Договора на отношения Сторон, сложившиеся с 21 сентября 2018 года.

Согласно п.3.4 договора годовая плата за первый год вносится заявителем на указанный администрацией расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего договора в размере, установленном в п.3.2 договора.

В силу п. 3.5 договора годовая плата за второй и последующие годы вносится заявителем насчет администрации ежегодно в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. При этом размер годовой платы по настоящему договору подлежит индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае не освобождения заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, заявитель выплачивает администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1 % от размера платы по договору за каждый календарный день просрочки.

26.02.2021 в связи с нарушением ответчиком п. 5.2.1 п. 5.2 и п. 5.2.6 п.5.2 договора, уведомлением администрация сообщила ООО "Агрозапчасть" о расторжении договора №03/1/1-32-51. Таким образом, вышеуказанный договор прекратил свое действие 26.02.2021.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2023 по делу №А54-4401/202 удовлетворены требования администрации города Рязани об обязании общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, <...> у ООТ "Поселок Строитель", путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торгового павильона), учетный номер 1520.

Согласно актам обследования территории города Рязани от 07.04.2021 № 03/3-01-114, от 14.05.2021 № 03/3-02-81, от 12.07.2021 № 03/3-02-143, от 21.09.2021 № 03/3-02-176, от 07.12.2021 г. № 03/3-01-218, от 27.01.2022 №03/3-01-28, от 04.04.2022 №03/3-02-48, от 19.07.2022 №03/3-02-231, от 19.01.2023 №03/3-02-246 составленным МКУ «Управление по делам территории города Рязани», по адресу: г. Рязань, <...> у ООТ "Поселок Строитель" продолжает размещаться торговый павильон.

В нарушение вышеуказанных установленных норм, плата вносилась ответчиком не в соответствии с условиями договора с нарушением срока.

15.03.2021 администрацией города Рязани в адрес ответчика направлено требование №03/2/2-04-67 об уплате неналогового платежа.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Постановлением администрации города Рязани от 17.08.2015 №3764 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" (далее - Порядок).

Согласно п. 6.2. Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 6.1 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утверждаемой постановлением администрации города Рязани (далее - Схема).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на платной основе. Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с Методикой расчета платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта и определения начальной (минимальной) цены аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов (п. 6.2.3. Порядка).

Размещение и эксплуатация нестационарного торгового объекта в течение срока действия договора осуществляется с соблюдением условий договора и требований настоящего Порядка (п. 6.6. Порядка).

Из материалов дела судом установлено, что право на размещение нестационарного объекта, учетный номер 1520, предоставлен ООО "Агрозапчасть" администрацией города Рязани на основании договора от 11 марта 2019 года №03/1/1-32-51 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Администрацией города Рязани письмом от 26.02.2021 № 03/2-14-522-Исх было направлено Уведомление об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 11 марта 2019 №03/1/1-32-51.

Согласно пункту 2.4.7 договора Заявитель обязан письменно сообщать администрации не позднее чем за 1 месяц о предстоящей уборке (демонтаже) объекта и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течении 3 дней по окончании срока действия настоящего договора, а также в случае досрочного отказа от исполнения настоящего договора по инициативе администрации в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2023 по делу №А54-4401/202 удовлетворены требования администрации города Рязани об осязании общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, <...> у ООТ "Поселок Строитель", путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торгового павильона), учетный номер 1520.

Согласно актам обследования территории города Рязани от 07.04.2021 № 03/3-01-114, от 14.05.2021 № 03/3-02-81, от 12.07.2021 № 03/3-02-143, от 21.09.2021 № 03/3-02-176, от 07.12.2021 г. № 03/3-01-218, от 27.01.2022 №03/3-01-28, от 04.04.2022 №03/3-02-48, от 19.07.2022 №03/3-02-231, от 19.01.2023 №03/3-02-246 составленным МКУ "Управление по делам территории города Рязани", по адресу: г. Рязань, <...> у ООТ "Поселок Строитель" продолжает размещаться торговый павильон.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае неосвобождения заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, заявитель выплачивает администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1 % от размера платы по договору за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не демонтировал нестационарный торговый объект после прекращения действия договора, истец начислил неустойку за период с 03.03.2021 по 19.01.2023 в размере 735154 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта материалами дела подтвержден, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

17.07.2024 от ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности за период с 03.03.2021 по 05.04.2021.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Уведомление об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 11 марта 2019 №03/1/1-32-51 было направлено в адрес ООО "Агрозапчасть" 03.03.2021 , заказ №129213-1.

В материалы дела представлено письмо ООО "Городская курьерская служба" от 18.04.2022 №2/128 согласно которому заказное письмо с уведомлением о вручении №129213-1 было принято 03.03.2021 от Управления экономики и цифрового развития Администрации города Рязанина имя ООО "Агрозапчасть". В связи с неявкой адресата на объект почтовой связи за получением почтового отправления заказное письмо №129213-1 возвращено отправителю 02.04.2021 по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 2.4.7 договора Заявитель обязан убрать объект в течении 3 дней.

Таким образом, в силу пункта 2.4.7 договора у ответчика с 03.04.2021 возникла обязанность демонтировать объект.

Поскольку объект ответчиком не был демонтирован у истца с 06.04.2021 (03.04.2021+ 3 дня) возникло право на начисление неустойки.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению с 06.04.2021.

Исковое заявление поступило в суд 12.03.2024.

Учитывая приостановление срока исковой давности, ввиду соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (12.02.2021), с учетом обращения в суд 12.03.2024, срок исковой давности не пропущен.

В удовлетворении заявления о применении срока исковой давности следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

В данном случае, оценив условия договора, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки, исходя из ставки 0,1% от размера платы по договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 50221 руб. 32 коп. за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2023 (106853 руб. 88 коп.*0,1%*470 дней).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика в размере 491 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н4) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань неустойку в сумме 50221 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина