Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А41-53968/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53968/2019
24 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Автотранссервис-16»

к МУ СШ «Подолье»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранссервис-16» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МУ СШ «Подолье» (далее – ответчик) задолженности в размере 845 550 руб., неустойки в размере 83 079 руб. 89 коп. за период с 12.04.2018 по 23.09.2019, неустойки, начисленной на сумму долга по 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 142 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание транспортных услуг по перевозке учащихся на спортивно-массовые мероприятия в редакции дополнительных соглашений.

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 23.10.2018 установлено, что общая стоимость контракта определяется на основании подписанных в установленном порядке отрывных талонов к путевым листам за фактически отработанное время и составляет 880 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2. контракта оплата оказанной услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в российских рублях за счет средств бюджета городского округа Подольск Московской области в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг и получения заказчиком счета от исполнителя.

Судом установлено, что исполнителем оказаны услуги на сумму 845 550 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 583 от 22.12.2018, № 525 от 30.11.2018, № 499 от 31.10.2018, № 410 от 30.09.2018, № 357 от 31.08.2018, № 273 от 30.06.2018, № 214 от 31.05.2018, № 154 от 30.04.2018, № 105 от 31.03.2018, которые подписаны в двухстороннем порядке и скреплены печатями истца и ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 845 550 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 845 550 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 7.2. договора начислена неустойка размере 83 079 руб. 89 коп. за период с 12.04.2018 по 23.09.2019.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУ СШ «Подолье» в пользу ООО «Автотранссервис-16» задолженность в размере 845 550 руб., неустойку в размере 83 079 руб. 89 коп. за период с 12.04.2018 по 23.09.2019, неустойку, начисленную на сумму долга по 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова