Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А19-10975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10975/2017

«11» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664011, <...>, помещение14)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

о взыскании 48 707 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ;

установил:

ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» о взыскании 48 707 рублей 68 копеек.

Определением суда от 23.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 суд, придя к выводу о наличии оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о приобщении к материалам дела: счета-фактуры № 66628 от 17.11.2016, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной от 17.11.16, товарной накладной, расходной накладной № 76465 от 17.11.2016, счета-фактуры № 66580 от 17.11.2016, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной от 17.11.16, товарной накладной, расходной накладной № 79407 от 26.11.2016, счета-фактуры № 69149 от 26.11.2016, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной от 17.11.16, товарной накладной.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение об отложении судебного разбирательства от 07.11.2017 г. направлено судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление №664025 1779796 5 с определением об отложении судебного разбирательства от 07.11.2017, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (15.11.2017, 17.11.2017 г.) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» (покупатель) заключен договор поставки №141-Р от 11.11.2016 г., согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку товара, в согласованном количестве, ассортименте и комлекте, установленного качества , а покупатель принять и оплатить товар по цене и сроки предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами путем составления заявок, счетов-фактур, товарных накладных и иных документов по каждой партии товара , которые после подписания сторонами становяться неотъемлемой частью договора. Подписание накладной на каждую поставленную партию товара свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем существенным условия договора (п.1.2 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки №141-Р от 11.11.2016 г., истец поставил ответчику товар на сумму 41 253 рубль 56 копеек, что подтверждается товарными накладными № 76089 от 17.11.2016 г. на сумму 20 447 руб. 56 коп., № 76465 от 17.11.2016 на сумму 19 388 руб. 50 коп., № 79407 от 26.11.2016 г. на сумму 1 417 руб. 50 коп., подписанными ответчиком без возражений и замечаний, актом сверки взаимных расчетов с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Оплата товара, поставленного по указанным товарным накладным, ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 41 253 рубль 56 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчика без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки №141-Р от 11.11.2016 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Судом установлено, что товар по договору поставки №141-Р от 11.11.2016 на общую сумму 41 253 рубль 56 копеек.. поставлен истцом и принят ответчиком.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем его задолженность по договору №141-Р от 11.11.2016 составила 41 253 рубль 56 копеек..

.В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» 41 253 рубль 56 копеек – основного долга по договору №141-Р от 11.11.2016.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику неустойку, рассчитав по каждой товарной накладной, в общем размере 47 662 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Т.е. это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

В пункте 5.6 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной денежный суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд, проверив расчет произведенный истцом, признает его верным, требование о взыскании неустойку за просрочку уплаты денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 7 474 руб. 12 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 41 253 руб. 56 коп. за период с 09.06.2017 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом обоснованно начислена подлежащие взысканию неустойка до даты фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 41 253 руб. 56 коп. - основной долг, 7 454 руб. 12 коп. – неустойки, неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 41 253 руб. 56 коп. за период с 09.06.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко