Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А34-4615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4615/2023
г. Курган
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. АДМИНИСТРАЦИЯ ЮРГАМЫШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен; после перерыва ФИО3, доверенность от 02.05.20.23, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

слушатель: ФИО4, паспорт;

установил:

Акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – Водовод Курган-Юргамыш, протяженностью 52523 м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Курганская область, в силу приобретательской давности.

Определениями от 07.04.2023, 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, АДМИНИСТРАЦИЯ ЮРГАМЫШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании 13.06.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований о признании права собственности АО «Транснефть-Урал» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 45:00:000000:338 - сооружение Водовод Курган-Юргамыш, протяженностью 52523 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курганская область, в силу приобретательской давности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению требований о признании права собственности АО «Транснефть-Урал» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 45:00:000000:338 - сооружение Водовод Курган-Юргамыш, протяженностью 52523 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курганская область, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений, дополнительных документов.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 13.06.2023 не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

С целью обеспечения явки представителя ответчика в судебном заседании 13.06.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 20.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 02 мин. 20.06.2023 с участием представителей сторон.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 20.06.2023 представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает право истца, считает себя ненадлежащим ответчиком, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

От АДМИНИСТРАЦИИ ЮРГАМЫШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ через канцелярию поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее Истец, АО «Транснефть-Урал», Общество) создано путем преобразования государственного производственного объединения «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы» на основании Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения», Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.08.1995 № 1080-р в акционерное общество открытого типа «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОАО «Уралсибнефтепровод», с 10.12.2014 переименовано в АО «Транснефть-Урал») и зарегистрировано Постановлением Администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от 16.08.1995 №2151, сведения об Обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией МНС России по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

С 1976 года по настоящее время АО «Транснефть-Урал» добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным объектом недвижимого имущества - Водовод Курган-Юргамыш, протяженностью 52523 м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Курганская область, на земельных участках с кадастровыми номерами 45:08:000000:111, 45:08:000000:262, 45:08:000000:271, 45:08:020401:554, 45:08:020401:869, 45:24:000000:1164, 45:24:000000:1329, 45:24:000000:1920, 45:24:000000:30, 45:24:000000:488, 45:24:000000:522, 45:24:000000:524, 45:24:000000:531, 45:24:000000:787, 45:24:000000:789, 45:24:000000:790, 45:24:000000:83, 45:25:030205:1656, 45:25:000000:1, 45:25:000000:26950, 45:25:080205:143, 45:24:000000:525, 45:24:000000:3201, 45:08:021202:286.

Спорный объект недвижимости в настоящее время находится на балансе АО «Транснефть-Урал», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 01.11.1976 № 00467_25.

В соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1976 году и с этого времени учитывается на балансе общества. Объект недвижимости не изменялся, из владения не выбывал, использовался для осуществления хозяйственной деятельности.

При реорганизации государственного предприятия имущество не изменялось и из владения не выбывало, использовалось для обеспечения водой ЛПДС «Юргамыш».

Государственное предприятие Производственное объединение Урало-Сибирских магистральных нефтепроводов на основании Распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №1080-р от 09.08.1995 преобразовано в акционерное общество открытого типа «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы». Указанным распоряжением также утвержден План приватизации государственного предприятия.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01.03.2002 №509-р утвержден пообъектный перечень зданий и сооружений, вошедших в уставный капитал ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева».

Сведения об объекте: Водовод Курган-Юргамыш, протяженностью 52523 м, инв. № 00467_25 в плане приватизации и пообъектном перечне зданий и сооружений Государственного предприятия Производственного объединения Урало-Сибирских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992 не отражены.

При вышеизложенных обстоятельствах, в составе приватизируемого государственного имущества ОАО «Уралсибнефтепровод» не был конкретизирован объект: Водовод Курган-Юргамыш, протяженностью 52523 м, инв. № 00467_25, который в соответствии с техническим планом является отдельным объектом недвижимого имущества.

Спорное имущество числится на балансе истца с 01.11.1976, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 01.11.1976 № 00467_25.

Обществом начисляется амортизация и осуществляются расходы на обслуживание и эксплуатацию имущества, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств ОС-6, в которой указаны сведения о выполнении работ по капитальному ремонту в 2016 году, актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта от 01.11.2016 № 9 КР, приемо-сдаточным актом на произведенный капитальный ремонт участка трубопровода (монтаж водовода диаметром 426 мм) от 24.10.1997, решением Исполнительного комитета Курганского городского совета народных депутатов от 25.05.1990 № 95 «Об отводе земель для реконструкции водовода «Курган-Юргамыш», решением Исполнительного комитета Кетовского районного совета народных депутатов от 13.06.1990 № 189.4 «Об отводе земель во временное пользование Курганскому нефтепроводному управлению для реконструкции водовода «Курган-Юргамыш», постановлением Президиума Кетовского районного совета народных депутатов от 18.06.1991 № 54-2 «О продлении срока временного пользования земельным участком для проведения капитального ремонта водовода «Курган-Юргамыш», постановлением Администрации Юргамышского района Курганской области от 17.06.1998 № 342 «О продлении срока пользования землями КРНУ для производства работ по капитальному ремонту водовода», постановлением Администрации Юргамышского района Курганской области от 12.05.1997 № 223 «Об отводе земель КРНУ для производства работ по капитальному ремонту водовода», постановление Администрации Юргамышского района Курганской области от 04.03.1997 № 75 «Об отводе земель КРНУ для производства работ по капитальному ремонту водовода», постановлением Администрации Кетовского района Курганской области от 07.07.1995 № 378.1 «Об отводе земельного участка во временное пользование Курганскому районному нефтепроводному Управлению» для капитального ремонта водовода Курган-Юргамыш, постановлением Администрации Кетовского района Курганской области от 15.04.1994 № 100.48 «О предоставлении земельного участка во временное пользование Курганскому районному нефтепроводному Управлению» для капитального ремонта водовода Курган-Юргамыш.

С момента строительства объекта недвижимости, истец владеет им открыто и пользуется как своим собственным, несет бремя содержания данного недвижимого имущества, поддержание в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом права никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования объектом недвижимости не заявлялось. Каких-либо претензий со стороны граждан, государственных учреждений, органов местного самоуправления нет. В результате владения, пользования объектом недвижимости права и законные интересы третьих лиц не нарушены, объект недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Право собственности правопредшественника истца не зарегистрировано.

Полагая, что ввиду давности владения у общества "Транснефть-Урал" возникло право собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу пункта 15 Постановления N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец владеет водоводом Водовод Курган-Юргамыш с 1976 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец осуществлял полномочия собственника открыто, эксплуатировал водовод и нес соответствующие расходы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец осуществляет свою обычную хозяйственную деятельность с использованием водовода, эксплуатирует его и распоряжается им как собственник.

Правопритязаний на спорный объект со стороны других лиц судом не установлено.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-176146409.

В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 13.10.2022 № 74-БЛ/5296 в реестре федерального имущества объект недвижимости отсутствуют.

Согласно письму Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана от 16.12.2022 № 4394-А сведения об объекте недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности города Кургана отсутствуют.

Как следует из письма Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от 29.09.2022 № 315 сведения об Объекте недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования Кетовский муниципальный округ отсутствуют.

В соответствии с письмом Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области от 01.12.2022 № 2032 сведения об объекте недвижимости в реестре муниципального имущества Юргамышского муниципального округа отсутствуют.

Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.10.2022 № ДК-02-4/4855-Ю сведения об Объекте недвижимости в реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие у истца признака добросовестности владения имуществом как своим собственным.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доказательств перерыва владения истцом спорным объектом, а также владение на основании какого-либо договора материалы дела не содержат.

Кроме того, в п. 2, 58, 59 Постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец доказал факт владения и пользование имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что истец доказал факт добросовестного открытого непрерывного владения водоводом с 1976 г., что достаточно для признания срока приобретательной давности наступившим.

Совокупность условий, необходимых для возникновения права собственности истца в силу приобретательной давности и отсутствие зарегистрированных прав на спорное имущество свидетельствуют об обоснованности исковых требований, поскольку согласно п. 20 Постановления N 10/22 отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются.

Целью обращения в суд с настоящим иском являлось подтверждение в судебном порядке права собственности на водовод как объект недвижимого имущества для регистрации этого права в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное, по мнению суда, влечет за собой возможность реализации права на выкуп земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ в рассматриваемом случае будет являться надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 915495 от 10.03.2023 уплачена госпошлина в размере 6 000 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

В пункте 19 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Предъявленное в рамках настоящего дела требование истца не связано с нарушением его прав со стороны МТУ Росимущества или с его оспариванием ответчиком.

В ходе рассмотрения дела процессуальная позиция МТУ Росимущества заключалась в необходимости выяснения обстоятельств, являющихся в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания права собственности.

В связи с этим судебный акт о признании права собственности истца на спорное сооружение не может расцениваться как принятый против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеназванных норм права и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 19 Пленума N 1, из правоотношений и специфики рассмотренного спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества – сооружение Водовод Курган-Юргамыш, с кадастровым номером 45:00:000000:338, протяженностью 52523 м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Курганская область.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина