Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А82-7833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7833/2018
г. Ярославль
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнические новации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Протей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал АКБ «Легион» в г. Санкт-Петребург, АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК» г. Москва

о взыскании 929979.80 руб.,


при участии от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнические новации"" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Протей" о взыскании 925 000 руб. неосновательного обогащения, 4 979 руб. 80 коп. процентов за период с 23.03.2018 по 18.04.2018.

Стороны, третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями от 13.02.2017 № 386 и № 385 ООО "ЭнергоТехнические новации"" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Протей" 430 000 руб. и 495 000 руб. В назначении платежа указано "оплата по счету № 10 от 10.02.2017 за колеса рабочие А321552" и «Оплата по счету № 9 от 10.02.2017 за колеса рабочие А321538».

По данным истца договорных отношений между сторонами не имело места быть, в связи с чем правовые основания для получения денежных средств у ответчика отсутствовали.

Поскольку в рамках досудебного урегулирования спора требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "ЭнергоТехнические новации"" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт безосновательного получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Протей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнические новации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 925 000 руб. долга, 4 979 руб. 80 коп. процентов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Протей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 600 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.