Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А43-1050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-1050/2022


г. Нижний Новгород 21 марта 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 14 марта 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-12), при ведении протокола помощник судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТ Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), д. Афонино Кстовский район Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АлПласт Системс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 295 494 руб. 80 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2021,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 295 494 руб. 80 коп. задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление о вручении в деле), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца иск в части долга поддержал, а также заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором помимо ранее предъявленной задолженности просил взыскать 2 611 379 руб. 80 коп. неустойки за период с 10.10.2018 по 14.03.2022, а также неустойку за период с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом отклонено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование являлось дополнительным (новым) относительно ранее заявленного, и не может быть расценено судом как увеличение исковых требование (абз.3 п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46), а также принимая во внимание отсутствие доказательств доплаты государственной пошлины, а также доказательств заблаговременного направления уточненных требований в адрес ответчика.

Отказ в принятии нового требования соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

При этом суд разъяснил истцу, что отказ в принятии уточнений заявленных требований не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением в самостоятельном порядке.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 12.07.2021 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика пор имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 14.03.2022 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры-заявки на перевозку груза: № 15/08-П8 от 20.08.2018, № 10/10-П6 от 10.10.2018, № 15/11-П2 от 15.11.2018, № 25/12-П1 от 25.12.2018, № 20/03-П1 от 20.03.2019, № 01/07-П3 от 01.07.2019, № 18/07-П1 от 18.07.2019№ 03/08-П1 от 03.08.2019 (далее – Договоры-заявки), по условиям которых исполнитель обязуется доставить вверенный ему Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза Грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить перевозку груза в размере, указанном в Договоре-заявке.

Стоимость перевозки составила:

Договор-заявка № 15/08-П8 от 20 августа 2018г. маршрут: г. Саранск — п. Нижний Одес, стоимостью 308 600 руб.;

Договор-заявка № 10/10-П6 от 10 октября 2018г. маршрут: г Хабаровск - гпгт Нижний Одес, стоимостью 532 014 руб. 80 коп.;

Договор-заявка № 15/11-П2 от 15 ноября 2018 г. маршрут: г. Челябинск - г. Ухта, стоимостью 590 000 руб.;

Договор-заявка № 25/12-П1 от 25 декабря 2018 г. маршрут: г. Кемерово - п. Нижний Одес. стоимостью 460 200 руб.;

Договор-заявка № 20/03-П1 от 20 марта 2019 г. маршрут: г. Нижний Новгород - г. Новый Уренгой, стоимостью 276 000 руб.;

Договор -заявка № 01/07-ПЗ от 01 июля 2019 г. маршрут: МО, пос. Загорьянский - п. Нижний Одес. стоимостью 123 000 руб.;

Договор-заявка № 18/07-П1 от 18 июля 2019 г. предметом которого была перевозка груза по маршруту г. Новосибирск - п. Нижний Одес. стоимость 165 000 руб.;

Договор-заявка № 03/08-П1от 03 августа 2019 г. маршруту г. Нижний Новгород - пгт Нижний Одес, стоимость перевозки 95 000 руб.

Условия оплаты: безналичный расчет в течение 5-7 рабочих дней с момента подписания УПД.

Истец на основании договоров–заявок осуществил перевозки грузов. Сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 540 от 30.09.2018, № 646 от 30.10.2018, № 647 от 30.11.2018, № 645 от 30.11.2018, № 32 от 31.03.2019, № 115 от 09.07.2019, № 116 от 23.07.2019, № 117 от 09.08.2019, о предоставлении и принятии оказанных транспортных услуг по договорам-заявкам.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме в срок исполнены не были, задолженность ответчика составила 2 295 494 руб. 80 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 31.12.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней после получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате суду не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 295 494 руб. 80 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлПласт Системс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), д. Афонино Кстовский район Нижегородская область, 2 295 494 руб. 80 коп. долга, а также 34 477 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



СудьяО.ФИО2