Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А65-6291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6291/2022

Дата принятия решения – 26 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.С. Пармёновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приволжская", Волжский район, пгт.Приволжский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кугеевский", Зеленодольский район, с.Кугеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 122 495 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной "Птицефабрика "Приволжская", Волжский район, пгт.Приволжский (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кугеевский", Зеленодольский район, с.Кугеево (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 122 495 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.04.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению задолженности по платежному поручению №59 от 15.01.2019. Считает, что требования о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению №1498 от 15.08.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены документы –основания для перечисления денежных средств.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, заявителем не приведено, доказательств наличия таких оснований им не представлено.

Суд с учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом принято решение путем принятия резолютивной части решения от 16.05.2022 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

19.05.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев данное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

15 января 2022 истцом по платежному поручению №59 перечислены денежные средства в размере 22 495 руб. на расчетный счет ГБУ «Зеленодольское РГВО».

Основанием платежа в платежном поручении указано «Оплата по счету №683 от 21.12.2018 за СХПК «Кугеевский» ИНН <***> КПП 162001001 по письму №62 от 27.12.2018 за поставленные ветеринарные услуги за 2018 г.»

В соответствии с представленным письмом №62 от 27.12.2018 СХПК «Кугеевский» просил ООО «Птицефабрика «Приволжская» в счет погашения задолженности оплатить денежные средства в размере 50 000 руб. по реквизитам, указанным в письме.

Также, письмом №82 от 14.08.2019 СХПК «Кугеевский» обратилось к ООО «Птицефабрика «Приволжская» с просьбой о перечислении денежных средств в адрес ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 191 887,50 руб. в счет предстоящей поставки.

По платежному поручению №1498 от 15.08.2019 истец перечислил ООО «Татнефть-АЗС ЦЕНТР» денежные средства в размере 100 000 руб. В назначении произведенного платежа указано: «Оплата по счету №Ц0200004826 от 14.08.2019 за СХП «Кугеевский» ИНН <***>, КПП 162001001 по письму №82 от 14.08.2019».

Общая сумма перечислений, произведенных ООО «Птицефабрика «Приволжская» за СХПК «Кугеевский» в пользу третьих лиц составила 122 495 рублей.

Истец претензией от 13.04.2020 уведомил ответчика о необходимости вернуть денежные средства.

Ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п. 1 ч.1 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В силу ч.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление истцом денежных средств в размере 100000 рублей по платежному поручению №1498 от 15.08.2019.

Волеизъявление ответчика на перечисление указанной суммы в пользу ООО «Татнефть-АЗС Центр» явствовало из письма №82 от 14.08.2019, которое представлено в материалы дела.

Ответчик не представил доказательств возврата указанной суммы истцу, зачета встречного однородного требования на оплаченную истцом сумму.

Поскольку факт перечисления денежных средств в размере 100000 рублей на основании распоряжения ответчика подтверждается документально, перечисленная сумма истцу не возвращена, документов в обоснование удержания указанных денежных средств не представлено, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик указывая, что истцом не представлены доказательства принятия оплаченной суммы кредитором, в свою очередь в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обратного.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика 22 495 рублей по платежному поручению №59 от 15.01.2019 суд отказывает по следующим основаниям

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежному поручению №59 от 15.01.2019.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

После оплаты денежных средств по платежному поручению №59 от 15.01.2019 о наличии обязательства ответчика по возврату неосновательного обогащения истец знал непосредственно после перечисления, то есть с 16.01.2019 начал течь срок исковой давности.

Как следует из разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВС РФ N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Направленная истцом ответчику претензия от 13.04.2020 ответчиком получена, 23.04.2020 ответчик письмом № 21 отказал истцу в удовлетворении претензии, что свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности на 10 дней.

Таким образом, поскольку иск был подан 15.03.2022, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежному поручению №59 от 15.01.2019 в размере 22 495 руб. неосновательного обогащения, начал течь 16.01.2019 и на момент обращения истца с иском истек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в нарушение указанных норм не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кугеевский", Зеленодольский район, с.Кугеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приволжская", Волжский район, пгт.Приволжский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100000 рублей неосновательного обогащения, 3816 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяА.С. Пармёнова