Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А45-7582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7582/2019
г. Новосибирск
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ПрофБыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал прайс»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер», г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 323 255 рублей 12 копеек, пени в размере 45 504 рублей 55 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 27.05.2019, удостоверение,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ПрофБыт» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал прайс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 323 255 рублей 12 копеек, пени в размере 45 504 рублей 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования в части пени и просил взыскать пеню в размере 90 724 рубля, пеню на сумму неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об уточнении исковых требований в части, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании 323 255 рублей 12 копеек основного долга, 90 724 рублей пени, пени с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 323 255 рублей 12 копеек в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании задолженность признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны и понятны, против удовлетворения требования о взыскании пени возражал, просил снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между истцом (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер» (покупателем) заключен договор поставки № 58/NF, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование (ассортимент), стоимость товара указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных поставщику в соответствии с условиями настоящего договора, а также в соответствии с графиком отгрузки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных бухгалтерских товарно-транспортных, товаросопроводительных документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в спецификации, действующей на дату направления покупателем соответствующего заказа покупателя.

10.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер» (Стороной 1) и ответчиком (Стороной 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки, согласно пункту 1 которого с 16.11.2017 Сторона 1 передает Стороне 2, а Сторона 2 принимает на себя все права и обязанности Стороны 1 по договору поставки № 58/NF от 24.07.2017, заключенному между Стороной 1 и истцом, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по поставке товара, требования, если таковые имеются, связанные с нарушением истцом условий договора о сроках поставки товара, его количестве, качестве, ассортименте, комплекте, комплектности, о передаче относящихся к товару принадлежностей или документов, иными нарушениями условий договора истцом, права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, а также неисполненные на 16.11.2017 обязательства по уплате долга, в том числе связанного с нарушением, если таковые имеются, сроков оплаты поставленного товара, иными нарушениями условий договора Стороной 1.

Истец поставил ответчику товар на сумму 401 192 рубля 18 копеек, что подтверждается товарными накладными № 2937 от 17.09.2018 на сумму 114 926 рублей 76 копеек, № 3123 от 01.10.2018 на сумму 17 713 рублей 44 копейки, № 3186 от 08.10.2018 на сумму 58 575 рублей 02 копеек, № 3302 от 16.10.2018 на сумму 109 041 рубль 18 копеек, № 3431 от 29.10.2018 на сумму 103 935 рублей 78 копеек.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4.6 договора поставки расчеты за каждую поставленную партию производится покупателем с отсрочкой платежа, срок которой не может быть более 60 календарных дней со дня фактического получения товара.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара в размере 77 937 рублей 26 копеек.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил надлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 323 255 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность, 04.12.2018 претензия получена ответчиком, о чем имеется отметка.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требование истца подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 10 приложения к договору поставки (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставленного в соответствии с условиями договора и приложений к нему, вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 90 724 рублей, пени с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 323 255 рублей 12 копеек в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени истца, арбитражный суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете истец не учитывает, что в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. По расчету арбитражного суда размер пени по состоянию на 10.06.2019 составляет 90 360 рублей 28 копеек.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку, поскольку сумма неустойки, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем доказательств чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Размер неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а, напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. Кроме того, судом отмечается, что размер неустойки в заявленном размере обусловлен в том числе и длительной просрочкой оплаты, допущенной ответчиком.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом отклоняется.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 323 255 рублей 12 копеек, пени по состоянию на 10.06.2019 в размере 90 360 рублей 28 копеек, пени с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 323 255 рублей 12 копеек в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал прайс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ПрофБыт» задолженность в размере 323 255 рублей 12 копеек, пени по состоянию на 10.06.2019 в размере 90 360 рублей 28 копеек, пени с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 323 255 рублей 12 копеек в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал прайс» в доход федерального бюджета 896 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова