Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А73-11775/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11775/2019
г. Хабаровск
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «ННК-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, г. Москва, площадь Арбатская, д. 1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 1 988 550 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №ДВОСТНЮ-64/Д от 10.07.2019;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности №6/19 от 22.01.2019

Акционерное общество «ННК-Транс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭА028933, ЭА044448, ЭА778148, ЭА778274, ЭА778351, ЭВ736729, ЭГ259375, ЭГ423270, ЭГ438376, ЭЦ991274, ЭЧ459015, ЭЧ620074, ЭЧ949961, ЭШ245031, ЭШ347656, ЭШ619631, ЭШ734762, ЭШ734929, ЭШ819656 в размере 1 988 550 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил и поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 368 734 руб. 85 коп., в соответствии с контррасчетом ответчика.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В порядке части 4 ст.137 АПК в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В июне, июле, октябре, ноябре, декабре 2018, январе 2019 в адрес грузополучателя грузовой скоростью направлен груз по железнодорожным накладным №№ ЭА028933, ЭА044448, ЭА778148, ЭА778274, ЭА778351, ЭВ736729, ЭГ259375, ЭГ423270, ЭГ438376, ЭЦ991274, ЭЧ459015, ЭЧ620074, ЭЧ949961, ЭШ245031, ЭШ347656, ЭШ619631, ЭШ734762, ЭШ734929, ЭШ819656.

Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки (от 1 до 9 суток).

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Минтранс России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузоотправитель направил в его адрес претензию от 04.03.2019 об уплате пени за просрочку доставки груза.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

По накладным в соответствии с котррасчетом ответчика иск уточнен, в остальной части основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Спорные железнодорожные накладные не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (п.7 Правил).

Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов по указанной ж/д накладной на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяется и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, установившим, что по ст. 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а мера, направленная на стимулирование исполнения обязательства, компенсацию потерь, которая будет адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.

Сумма заявленной пени за просрочку доставки грузов по накладным составила 1 368 734 руб. 85 коп. С учетом периода просрочки доставки грузов, необходимости соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, суд считает, что размер пени несоразмерен последствиям просрочки доставки груза, и возможно применение статьи 333 ГК РФ с уменьшением размера пени до 912489,90руб. по всем накладным.

С учетом уменьшения суммы иска государственная пошлина на сумму 6198,50руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части в соответствии с положениями статьи 111 АПК РФ с учетом нарушения истцом досудебного порядка рассмотрения спора (нарушения предусмотренного ст.123 УЖТ 45-дневного срока подачи претензии) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в пользу АО «ННК-Транс» (ОГРН <***>) 912489,90руб. неустойки.

Возвратить АО «ННК-Транс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6198,50руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4