Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А08-2704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2704/2020
г. Белгород
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Транспортная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 045 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 14.01.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность №1739-Д от 16.10.2019, диплом, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 66 045 руб. 12 коп. страхового возмещения, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 2 642 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДТП 15.09.2019 причинен материальный ущерб транспортному средству истца. Основанием для обращения в суд с иском явилась невыплата ответчиком страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 29.04.2016 серии СБ 76 №1089908 для возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В качестве правового обоснования истец указал ст. ст. 309, 310, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (страхователь, далее – ООО «ТЛК») и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 был заключен договор (полис) добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 1089908 сроком действия с 30.04.2016 по 29.04.2020, по которому по рискам «Ущерб» и «Хищение» был застрахован автобус ПАЗ-32054, 2014 года выпуска, VIN <***>.

15.09.2019 в 14 час. 40 мин. по адресу: <...> у д. 164 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого автобус получил механические повреждения.

Письмом от 21.01.2020 ООО «ТЛК» просило ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения за автобус ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак <***> произвести на расчётный счет лизингополучателя – ИП ФИО2

28.01.2020 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

31.01.2020 проведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства. В установленный пунктом 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 срок, ПАО СК «Росгосстрах» направление на ремонт истцу не выдало, выплату не произвело.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автобуса ИП ФИО2 обратился к ООО «АВТОЭКСПЕРТ», уведомив ответчика о дате осмотра.

Согласно заключению эксперта № 18 от 12.03.2020 стоимость восстановительного ремонта автобуса по состоянию на дату повреждения составляет 66045 руб. 12 коп.

Стоимость расходов по оплате услуг эксперта составила 7 000 руб.

17.03.2020 ИП ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от 19.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований.

Ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При этом по смыслу статьи 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В рассматриваемом случае определение размера страхового возмещения, порядок и условия его выплаты установлены Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

Согласно пункту 10.1 указанного договора страховая выплата производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2017 к договору (полису) добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии СБ 76 № 1089908 от 20.04.2016 в пункт 10.1. данного договора внесены дополнения, согласно которым порядок осуществления страховой выплаты определяется страховщиком по калькуляции (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о наступлении страхового события, при участии страхователя, произвести осмотр поврежденного транспортного средства или направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства.

В случае возмещения убытков путем направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию/СТОА, страховщик обязан рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировав разногласия и оплатить его в течение 7 дней с даты получения.

При возникновении необходимости проведения дополнительных мероприятий страховщик обязан уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

В рассматриваемом случае, наступление страхового случая подтверждается материалами дела.

Как подтверждается материалами дела и указано выше, ответчиком проведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства, однако в установленные пунктом 10.3 Правил страхования сроки, ПАО СК «Росгосстрах» направление на ремонт истцу не выдало, выплату не произвело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наступление страхового случая по договору (полису) добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, что не оспаривалось сторонами, неисполнение страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, в частности неисполнения обязательства по выдаче соответствующего направления для ремонта автомобиля на СТОА или выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлено экспертное заключение №18 от 12.03.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автобуса по состоянию на дату повреждения составляет 66 045 руб. 12 коп.

Ответчик ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу не заявлял. Представленные истцом доказательства не опроверг.

При этом, указанное заключение эксперта составлено в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), составитель заключения является профессиональным оценщиком и имеет специальное, профессиональное образование в области оценки имущества, последовательность определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства изложена в заключении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что причинителем вреда является лицо, не указанное в страховом полисе в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание ввиду нижеследующего.

В данном случае, сведений о том, что водитель ФИО5. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автобусом ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак <***> не на законном основании, в материалах дела не имеется.

В частности, в документах о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют сведения о том, что лицо, управлявшее транспортным средством марки ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак <***> завладело им помимо воли собственника транспортного средства (ФИО2).

Доводы ответчика о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, судом признан необоснованным, учитывая, что материалами дела подтверждается уступка права требования выплаты страхового возмещения. Договор уступки права требования (цессии) N 2/20 от 03.08.2020 в установленном порядке не оспорен.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании 66 045 руб. 12 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате оценки в размере 7000 руб. подтверждены чек-ордером от 12.03.2020 и подлежат возмещению ответчиком.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 045 руб. 12 коп. страхового возмещения, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 2642 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 75687 руб. 12 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 132 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.