Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А55-3480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 июня 2024 года

Дело №

А55-3480/2024


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме  07 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Союз Бетон"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрезерв"

О взыскании процентов

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2024

от ответчика – не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Бетон" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом изменения размера требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» процентов за пользование чужими средствами в размере 45 030 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2023 года, между ООО «СОЮЗ БЕТОН», (далее – поставщик, истец) и ООО «Стройрезерв» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 14/23 от 01.07.2023 (далее - договор поставки), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять строительные материалы (далее – продукция, товар), количество, развернутая номенклатура и цена которой предусмотрены в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение достигнутых соглашений между ООО «СОЮЗ БЕТОН» и ООО «Стройрезерв» в рамках договора поставки № 14/23 от 01.07.2023 с 31.07.2023 по 31.10.2023 истцом ответчику была поставлены строительные материалы на общую сумму 2 808 700 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УПД №708 от 31.07.23; УПД №736 от 05.08.23; УПД №772 от 15.08.23;  УПД №778 от 16.08.23;  УПД №789 от 17.08.23;  УПД №792 от 18.08.23;  УПД №795 от 19.08.23;  УПД №799 от 21.08.23;  УПД №809 от 22.08.23;  УПД №810 от 23.08.23;  УПД №813 от 24.08.23;  УПД №819 от 25.08.23;  УПД №832 от 29.08.23;  УПД №836 от 30.08.23;  УПД №845 от 31.08.23;  УПД №851 от 01.09.23;  УПД №856 от 02.09.23;  УПД №864 от 04.09.23;  УПД №870 от 05.09.23;  УПД №875 от 06.09.23;  УПД №881 от 07.09.23;  УПД №888 от 08.09.23;  УПД №891 от 09.09.23;  УПД №896 от 11.09.23;  УПД №902 от 12.09.23;  УПД №904 от 13.09.23;  УПД №922 от 14.09.23;  УПД №926 от 15.09.23;  УПД №929 от 16.09.23;  УПД №931 от 18.09.23;  УПД №935 от 19.09.23;  УПД №938 от 20.09.23;  УПД №945 от 21.09.23;  УПД №949 от 22.09.23;  УПД №956 от 23.09.23;  УПД №961 от 25.09.23;  УПД №968 от 26.09.23;  УПД №971 от 27.09.23;  УПД №977 от 28.09.23;  УПД №979 от 29.09.23;  УПД №985 от 30.09.23;  УПД №992 от 02.10.23;  УПД №995 от 03.10.23;  УПД №1003 от 04.10.23;  УПД №1009 от 05.10.2;  УПД №1015 от 06.10.23;  УПД №1019 от 07.10.23;  УПД №1026 от 09.10.23;  УПД №1033 от 10.10.23;  УПД №1034 от 11.10.23;  УПД №1040 от 12.10.23;  УПД №1049 от 13.10.23;  УПД №1053 от 14.10.23;  УПД №1062 от 16.10.23;  УПД №1065 от 17.10.23;  УПД №1071 от 18.10.23;  УПД №1072 от 19.10.23;  УПД №1075 от 20.10.23;  УПД №1083 от 21.10.23;  УПД №1086 от 23.10.23;  УПД №1087 от 24.10.23;  УПД №1092 от 25.10.23;  УПД №1096 от 26.10.23;  УПД №1098 от 27.10.23;  УПД №1100 от 28.10.23;  УПД №1108 от 31.10.23.

По соглашению сторон, сторонами определено, что оплата может производиться ответчиком, как непосредственно до передачи ему товара, так непосредственно и после передачи ему товара.

Ответчик частично с нарушением сроков оплатил поставленный товар: платежными поручениями № 451 от 07.08.2023 на сумму 119 050 рублей; № 542 от 25.08.2023 на сумму 200 000 рублей; № 589 от 19.09.2023 на сумму 500 000 рублей; № 740 от 31.10.2023 на сумму 400 000 рублей.

Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме за поставленный товар поставщику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения иска в суде сумма основанного долга в размере 1 589 650 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №120 от 16.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты товара, соответственно, ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, уклонялся от их своевременного возврата, продолжал пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет 45 030,44 руб., расчет представлен в материалы дела.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы процентов судом проверена и признана верной.

Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 030,44 руб. подлежат удовлетворению, с учетом установленного факта поставки истцом товара и просрочки ответчиком оплаты поставленного товара.

Кроме того, ответчик просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения    Арбитражного    процессуального    кодекса    Российской     Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые  в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024, в котором прописана стоимость оказываемых услуг, счет на оплату №7487578 от 01.02.2024, платежное поручение №58 от 02.02.2024.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец подтвердил достоверными доказательствами размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу обоснованности требования истца о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 27 410,13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз Бетон" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 030 руб. 44 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз Бетон" (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Бетон" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 27 410 руб. 13 коп., уплаченную платежным поручением № 54 от 29.01.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья



/


С.А. Бойко