Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А08-1141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1141/2020
г. Белгород
21 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 04.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Сармат" (ИНН 5001120194, ОГРН 1185053015102)

к ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157 530 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сармат" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЮС-МК-105" о взыскании 157 530 руб. основного долга по договору поставки от 04.10.2018 № 04/10/18.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и обоснованы ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление на основании п. п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

12.03.2020 ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку считает требования истца не обоснованными.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик не обосновал, исследование каких доказательств невозможно в порядке упрощенного производства, и какие дополнительные обстоятельства подлежат выяснению.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, в связи с наличием какого из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимо перейти из упрощенного порядка рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК РФ не осуществляется (абз. 2 п. 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право на защиту и предоставить в срок, установленный определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, доказательства в обоснование возражений, либо доказательства оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения иных доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-1141/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2020.

Решением арбитражного суда от 07.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.04.2020 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между ответчиком ООО "ТЮС-МК-105" (покупатель) и истцом ООО "Сармат" (поставщик) заключен договор поставки №04/10/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и другие существенные характеристики которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Договор со стороны покупателя не подписан.

Между тем, согласно представленным в материалы дела счет фактуре и товарной накладной от 11.10.2018 № 10, истец передал, а ответчик принял товар – щебень известковый фракции 0-40 на сумму 157 530 руб. с учетом НДС.

Товарная накладная подписана представителями, как покупателя, так и продавца и скреплена оттисками печатей обществ.

Полученный товар ответчик не оплатил. В ответе на претензию истца от 18.12.2019 № 410-02-0411 генеральный директор ООО "ТЮС-МК-105" пояснил, что в связи с временными финансовыми трудностями, обусловленными не надлежащим исполнением обязательств третьим лицами перед ООО "ТЮС-МК-105", задолженность, указанную в претензии, намерен погасить в максимально короткие сроки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке явилось основанием обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 12 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из разовой сделки купли-продажи и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение факта поставки щебня ООО "Сармат" представлена товарная накладная от 11.10.20185 № 10.

Довод ответчика, о том, что подписание товарной накладной не подтверждает факт поставки, так как договор поставки им не подписан, отклоняется судом по следующим основаниям.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к нему в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, обязательство по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю.

Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяет ст. 458 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. Передача истцом товара по накладной и его принятие ответчиком свидетельствует о заключении и совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, наличие подписанной сторонами товарной накладной является надлежащим доказательством приема-передачи товара.

При таких обстоятельствах, сложившиеся между сторонами правовые отношения по купле-продаже товара следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленная ООО "Сармат" товарная накладная в установленном законом порядке не признана подложным документом. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном ст. 161 АПК РФ не поступало.

Более того, генеральный директор ООО "ТЮС-МК-105" в письме от 18.12.2019 факт поставки товара не отрицал, гарантировал его оплату.

Возражая предъявленному иску, ответчик указал, что товарная накладная подписана от имени покупателя лицом, не имеющим соответствующей доверенности.

Довод ответчика судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Как следует из материалов дела, подписи лиц, подписавших товарную накладную от 11.10.20180 № 10, скреплены оттиском печати и истца и ответчика, что последним не оспорено и не опровергнуто. Полномочия лиц, подписавших товарную накладную явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получив товар, покупатель принял на себя обязательство по его оплате, которое в соответствии со ст. 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является обстоятельством, признаваемым "непреодолимой силой", не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности основании п.1 ст.401 ГК РФ.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 5 726 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 03.02.2020 № 52 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 руб. на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Сармат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 530 руб. основного долга и 5 726 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 163 256 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТЮС-МК-105" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Возвратить ООО "Сармат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.И.Коновалов