Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А51-11461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11461/2023
г. Владивосток
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Армада-Трейд" (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 26.07.2023, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армада-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 012 218 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 03.07.2023 в размере 1 251 738,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением истцом размера исковых требований и необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенного анализа хозяйственной деятельности ООО «Армада-Трейд» был выявлен факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 5 012 218 рублей, встречное исполнение ответчиком не представлено, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленных требований; указал, что между истцом и ответчиком были договорные отношения в сфере купли-продажи, обязательства ответчика как продавца по передаче покупателю (истцу) товара исполнены в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2023 по делу №А51-4932/2022 общество с ограниченной ответственностью "Армада-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В результате анализа выписки по расчетному счету конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Армада-Трейд» в предшествующий банкротству период перечислило в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 5 012 218 рублей (платежное поручение № 45 от 13.01.2020 на сумму 2 861 138 рублей, платежное поручение № 46 от 13.01.2020 на сумму 2 151 080 рублей).

02.06.2023 истец направил в адрес ответчика запрос-претензию с требованием предоставить документы, подтверждающие обоснованность произведенных перечислений, или возвратить денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

У истца отсутствуют документы, свидетельствующие о встречном исполнении. Доказательств заключения договора между сторонами на указанную сумму не представлено. Доказательства оказания каких-либо услуг или поставки товара отсутствуют.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В данном случае истец, обращаясь в суд, сослался на имеющуюся у него информацию о перечислении ответчику спорных денежных средств, отраженную в выписке по расчетному счету.

Выписка с расчетного счета является лишь доказательством факта перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, однако не опровергает наличие договорных отношений между сторонами и не подтверждает неправомерное получение ответчиком обогащения за счет истца.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в назначениях платежей, не являются такими основаниями, а спорные денежные средства перечислены истцом ошибочно в отсутствие договорных обязательств, либо при неполучении надлежащего встречного исполнения, в материалах дела не имеется и истцом не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Перечисление спорных денежных средств состоялось 13.01.2020 в период до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства (19.05.2023). Доказательств наличия претензий в указанный длительный период со стороны истца по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств, возврата денежных средств истцом не представлено.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» заключен договор розничной купли-продажи № 13/01/21 от 13.01.2020, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере 2 861 138 рублей, указанную в счете № 6.

Согласно пункту 3.1. договора оплата за товар производится покупателем в рублях путем перечисления на расчетный счет продавца.

Согласно счету-фактуре № 2 от 13.01.2020 продавец передал товар покупателю на общую сумму 2 861 138 рублей. Указанный УПД подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

В связи с выполненными условиями договора истец перечислил денежные средства в размере 2 861 138 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 45 от 13.01.2020.

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» заключен договор розничной купли-продажи № 13/01/20 от 13.01.2020, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере 4 152 080,80 рублей, указанную в счете № 7.

Согласно пункту 3.1. договора оплата за товар производится покупателем в рублях путем перечисления на расчетный счет продавца.

Согласно счету-фактуре № 3 от 13.01.2020 продавец передал товар покупателю на общую сумму 4 152 080,80 рублей. Указанный УПД подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

Платежным поручением № 46 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 151 080 рублей, оставшаяся часть денежных средств, как указывает ответчик, в сумме 2 001 000,80 рублей от истца не поступала.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов № 11 от 30.06.2020 за период январь 2020 – июнь 2020 задолженность истца перед ответчиком составляет 2 001 000,80 рублей.

Таким образом, основанием платежа являлись конкретные правоотношения, наименование и количество поставленного товара указаны в счетах-фактурах, подписанных как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. Подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов подтверждает исполнение обязательств ответчика как продавца в полном объеме.

Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего соответствующих документов не свидетельствует о неосновательности перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком и исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, подтверждающих неправомерное получение ответчиком обогащения за счет истца, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом судом учитывается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. При увеличении размера исковых требований доплаты государственной пошлины в размере 52 320 рублей со стороны истца не поступало.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Армада-Трейд" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 320 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.