Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А65-7419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7419/2017

Дата принятия решения – 04 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Народная касса взаимопомощи г. Октябрьский", Республика Башкортостан, г.Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 300 000 рублей долга, 270 575 рублей 34 копеек процентов за пользование займом, 90 216 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кредитный потребительский кооператив "Народная касса взаимопомощи г. Октябрьский", Республика Башкортостан, г.Октябрьский - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г.Казань - о взыскании 300 000 рублей долга, 270 575 рублей 34 копеек процентов за пользование займом, 90 216 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, исковые требования не признает, ссылаясь на полное исполнение обязательств перед истцом. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Как следует их материалов дела, между истцом (займодавец по договору) и ответчиком (заемщик по договору) был заключен договор займа №14/12-ОКТ от 24.07.2012г. (л.д. 8), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежных средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4 договора, заемщик обязался возвратить займ 24.07.2013г. и одновременно выплатить ежемесячные  проценты по ставке 20% годовых (п.2). В расчет принимается фактическое количество дней в году (365 или 366 дней).

Истец платежным поручением №56 от 25.07.2012г. перечислил ответчику сумму займа в размере 300 000 руб. (л.д. 33).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом (л.д.9-10), которая была получено ответчиком 22.04.2014г.

Указывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании 300 000 рублей долга, 270 575 рублей 34 копеек процентов за пользование займом, 90 216 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств. В доказательства отсутствия задолженности ответчиком представлены копии выписок с расчетного счета за 05.04.2013г. и за 08.11.2012г., квитанции к приходным кассовым ордерам №ОКТ 0000000109 от 05.06.2013г., №ОКТ0000000105 от 05.06.2013г. и расходные кассовые ордера №299 от 05.06.2013г., №304 от 05.06.2013г., свидетельствующие об оплате задолженности по договору займа №14/12-ОКТ от 24.07.2012г. в размере 300 000 руб. и уплате процентов за пользование займом в размере 30 823 руб. 58 коп. (л.д. 103-106).

Согласно части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчиком расчеты произведены в полном размере.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление истцом было отправлено почтовой корреспонденцией в Арбитражный суд Республики Татарстан 13.03.2017г., которое поступило в канцелярию суда 03.04.2017г.

Согласно п.4 договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа 24 июля 2013 года.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №14/12-ОКТ от 24.07.2012г. заявлены с пропуском срока исковой давности.

Надлежащие доказательства перерыва течения срока исковой давности в указанный выше период суду не представлены.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании изложенного, исковые требования являются не обоснованными и не полежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 25.04.2017г. истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Народная касса взаимопомощи г. Октябрьский", Республика Башкортостан, г.Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 216 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова