Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А39-6815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6815/2024

город Саранск03 октября 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 24 сентября 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно педмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26 июля 2024 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам административного судопроизводства, поскольку по его мнению, вмененные административным органом правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела о банкротстве должника - ООО "Лисма".

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства только в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного. При этом указанной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении, а также при отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд отклонил ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

ИП ФИО2 мотивированный отзыв на заявление не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24 сентября 2024 года принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 октября 2024 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлено, что в Управление 16.04.2024 (№ ОГ-197/24) поступила жалоба ИП ФИО2 от 10.04.2024 № 1.

В ней содержится информация о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника - ООО "Лисма" ФИО1 возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением с 24.04.2024 по 24.06.2024 проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования, Управлением установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2019 по делу № А39-3424/2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2019) в отношении должника - ООО "Лисма" введена процедура наблюдения сроком до 18.02.2020, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия").

Определением суда от 18.02.2020 процедура наблюдения была продлена до 17.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 по делу № А39-3424/2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020) должник - ООО "Лисма" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 15.09.2020, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (Союз арбитражных управляющих "Созидание")).

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 05.03.2024 срок конкурсного производства в отношении должника - ООО "Лисма" продлен до 20.08.2024.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктами 3 и 5 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 24.1, абзацами вторым, третьим, четвертым и пятым пункта 8 статьи 28, пунктом 1 статьи 59, пунктом 1 статьи 133, пунктом 2 статьи 134, абзацами третьим и пятым пункта 2 статьи 143, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.20093 №195, пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", заключавшиеся в следующем:

1) В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Расходы, предусмотренные данной статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Основным критерием для отнесения расходов на конкурсную массу должника является то, что эти расходы должны быть непосредственно связаны с проведением мероприятий процедуры банкротства и необходимы для этих мероприятий.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является производной материально-правовой гарантией лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц от неправомерных действий арбитражного управляющего (в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве) и предполагает дополнительную уплату страховой премии.

Страхование ответственности арбитражного управляющего относится к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и является обязательством личного характера, в связи с чем, необходимость дополнительного страхования не является основанием для увеличения фиксированной суммы вознаграждения управляющего.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего является необходимым условием для осуществления арбитражным управляющим его профессиональной деятельности.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий, давший согласие на свое утверждение в рамках дела о банкротстве, должен понимать смысл этой нормы и готовность нести соответствующие имущественные риски и расходы, связанные с осуществлением своей деятельности.

Таким образом, учитывая, что расходы на страхование управляющими своей ответственности относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и являются обязательством личного характера, отнесение расходов, связанных со страхованием собственных рисков управляющего при осуществлении им своей профессиональной деятельности, на конкурсную массу должника является недопустимым.

В Управление 20.06.2024 (вх. № 12243/24 от 20.06.2024) арбитражным управляющим ФИО1 были представлены истребованные у него объяснения и документы.

В разделе "Сведения об арбитражном управляющем" отчета конкурсного управляющего должника - ООО "Лисма" ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 01.03.2024 содержится информация о заключенных договорах дополнительного страхования, в том числе договоре № 60/22/177/010053 от 21.03.2022 со сроком действия: с 11.03.2022 по 10.09.2022; в разделе "сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" указанного отчета - информация о наличии у должника, в том числе специального счета № <***>, открытого в АО "Россельхозбанк".

Согласно договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № 60/22/177/010053 от 21.03.2022, заключенного между ООО "МСГ" (страховщик) и ФИО1 (страхователь), размер страховой премии составляет 133 000 рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета должника - ООО "Лисма" №<***> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 22.03.2022 в пользу ООО "Международная Страховая Группа" было произведено перечисление денежных средств в размере 133 000 рублей.

В соответствии с информацией официального сайта Арбитражного суда Республики Мордовия определением суда от 21.11.2022 разрешены разногласия между УФНС России по Республике Мордовия и конкурсным управляющим должника - ООО "Лисма" ФИО1, установлено, что расходы по договору дополнительного обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего ООО "Лисма" ФИО1 № 60/22/177/010053 подлежат возмещению за счет средств арбитражного управляющего.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А39-3424/2019 вышеуказанное определение суда в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно представленным в Управление объяснениям арбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 12243/24 от 20.06.2024) размер задолженности по оплате вознаграждения конкурсного управляющего на 22.03.2022 составлял 170 000 рублей. Кроме того, в настоящее время не возмещены его расходы на проведение процедуры, произведенные за счет личных денежных средств. Оплаченная им ООО "Международная Страховая Группа" сумма в размере 133 000 рублей зачтена в счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Указанный факт арбитражным управляющим документально не опровергнут.

Таким образом, Управлением обоснованно сделан вывод, о том, что возместив расходы на заключение договора дополнительного страхования ответственности за счет имущества должника, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 24.1, пункта 1 статьи 59 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

2) В ходе анализа информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего должника - ООО "Лисма" ФИО1 об использовании денежных средств должника от 01.03.2024, специалистом Управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в размере 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается в процедурах внешнего управления и конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

В соответствии с информацией с официального сайта Арбитражного суда Республики Мордовия определением суда от 09.06.2020 увеличен размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему должника - ООО "Лисма" ФИО1, до 90 000 рублей.

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 в период с 17.03.2020 по 22.03.2022 составляет 2 177 418, 49 рублей (853 548, 39 рублей (с 17.03.2020 по 31.12.2020) + 1 080 000 рублей (2021 год) + 243 870, 10 рублей (с 01.01.2022 по 22.03.2022).

Согласно отчету конкурсного управляющего должника - ООО "Лисма" ФИО1 об использовании денежных средств должника от 01.03.2024 в период с 17.03.2020 по 22.03.2022 ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 2 451 999, 25 рублей (1030 645 рублей (с 17.03.2020 по 31.12.2020) + 1061 354, 25 рублей (2021 год) + 360 000 рублей (с 01.01.2022 по 22.03.2022).

Выплаченное вознаграждение конкурсного управляющего на 22.03.2022 превысило начисленное на 274 580, 76 рублей (2 451 999, 25 рублей - 2 177 418, 49 рублей).

Согласно представленным в Управление объяснениям арбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 12243/24 от 20.06.2024) размер задолженности по оплате вознаграждения конкурсного управляющего на 22.03.2022 составлял 170 000 рублей.

Указанное, арбитражным управляющим документально не опровергнуто.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий должника - ООО "Лисма" ФИО1, выплатив себе вознаграждение, в размере большем, чем начислено, нарушил требования пунктов 3 и 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

3) В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах,связанных с вознаграждением арбитражного управляющего прибанкротстве" фиксированная сумма вознаграждения выплачивается впроцедурах внешнего управления и конкурсного производства самимуправляющим за счет имущества должника не ранее последнего дняоплачиваемого месяца.

В ходе анализа информации, содержащейся в выписке из лицевого счета должника - ООО "Лисма" № <***> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, специалистом Управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, ФИО1 18.02.2022 выплачено вознаграждение конкурсного управляющего за февраль 2022 года 90 000 рублей (должно быть не ранее 28.02.2022), 01.03.2022 - за февраль - март 2022 года 90 000 рублей (должно быть не ранее 31.03.2022), 17.03.2022 - за март 2022 года 90 000 рублей (должно быть не ранее 31.03.2022).

Документов, подтверждающих обратное, арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, административный орган верно установил, что ФИО4 выплатив себе, вознаграждение конкурсного управляющего ранее последнего дня оплачиваемого месяца, нарушил требования пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97.

4) В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Согласно приложению 4 к приказу Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 в Типовой форме отчета арбитражного управляющего о своей деятельности должно быть указано "Итого" в последней строке таблиц разделов: "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" и "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам".

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника -ООО "Лисма" специалистом Управления было обнаружено и ответчиком не оспорено, что ФИО1 к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Лисма"(28.02.2023) были представлены 21.02.2023 ходатайство о продлении срока конкурсного производства от 21.02.2023 и отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 02.03.2023.

Как установлено управлением, в нарушение требований абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего отсутствует итоговая строка ("Итого") в отчете конкурсного управляющего от 02.03.2023 в разделах "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" и "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам".

5) В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет.

В соответствии с информацией с сайта Арбитражного суда Республики Мордовия определением суда от 02.03.2023 конкурсному управляющему ФИО1 указано на необходимость представления в суд не позднее чем за пять дней до даты заседания (24.08.2023) отчета о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Лисма" с приложением документов, предусмотренных положениями статьи 147 Закона о банкротстве.

Между тем, конкурсным управляющим ФИО5 отчет о своей деятельности и ходатайство о продлении срока процедуры банкротства представлены лишь 22.08.2023, что последним не оспаривалось.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

6) В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца шестого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацами вторым, третьим, четвертым и пятым пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В ходе анализа информации, размещенной на сайте газеты "Коммерсантъ", специалистом Управления были непосредственно обнаружено, что в нарушение требований абзацев второго, третьего, четвертого и пятого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в опубликованных конкурсным управляющим ФИО1 в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2023 на стр. 104/ № 93 (7538) объявлении № 77034249828 и от 01.07.2023 на стр. 278/ № 117 (7562) объявлении № 77034273779 о результатах проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - ООО "Лисма" не указаны: адрес должника и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; адрес утвержденного конкурсного управляющего ФИО1 для направления ему корреспонденции, наименование саморегулируемой организации, членом которой он является, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленная Арбитражным судом Республики Мордовия дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве должника - ООО "Лисма".

7) Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам ь порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В ходе анализа информации, содержащейся в выписке по лицевому счету № <***> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, специалистом Управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника - ООО "Лисма" ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 01.03.2024 у должника имеется основной расчетный счет № <***> в АО "Россельхозбанк".

Также конкурсным управляющим ФИО1 открыт в АО "Россельхозбанк" специальный счет № 40602810420000000056 для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Согласно выписке со специального счета № 40602810420000000056, предназначенного для зачисления задатков, за период 01.01.2022 - 31.12.2022 на счет поступили денежные средства в общей сумме 827 740, 36 рублей, в том числе возврат уплаченной госпошлины, возврат дебиторской задолженности НУЗ "МСЧ "Резинотехника", задатки для участия в торгах, оплата по договору купли-продажи имущества от 05.08.2022.

В ходе конкурсного производства со специального счета для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков перечислялись денежные средства, в том числе не являющиеся задатками -17.01.2022, 10.02.2022, 27.09.2022, 11.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022, 02.11.2022, 03.11.2022, 07.11.2022, 09.11.2022, 11.11.2022, 14.11.2022, 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 16.12.2022 и 22.12.2022.

Вышеуказанные денежные средства в общей сумме 745 702, 07 рублей были направлены конкурсным управляющим должника - ООО "Лисма" ФИО1 на: вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1; оплату госпошлины; оплату услуг за регистрацию товарного знака; оплату публикаций в АО "Коммерсантъ"; оплату за использование «Web-система СБИС»; страховые взносы; возмещение расходов, связанных с проведением торгов; оплату за публикации в АО "Интерфакс".

Указанное арбитражным управляющим документально не опровергнуто.

Таким образом, как верно установил административный орган, в нарушение требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 вел расчеты со специального счета должника - ООО "Лисма", предназначенного для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, минуя основной счет.

По результатам проверки специалистом-экспертом кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО6 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 24.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении №00141324.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедур банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Требования к арбитражному (в том числе финансовому) управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве установлены статьей 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих, а в силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве и финансовых управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана. Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24.06.2024 №00141324 составлен уполномоченным на это лицом в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, датами совершения вменяемого ответчику правонарушения (нарушение требований пунктов 3 и 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве) (пункт 2) по двум эпизодам является: 09.09.2021, 17.09.2021.

По данным эпизодам административного правонарушения суд, с учетом части 1 статьи 4.5 КоАП пришел к выводу об истечении трехлетнего срока давности привлечения лица к административной ответственности на дату вынесения судом решения (24.09.2024). Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По другим эпизодам на момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие доказательств, что указанные нарушения негативно повлияли на процедуру рассмотрения дела о банкротстве ООО "Лисма" и нарушили права кредиторов, смягчающие обстоятельства - совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное данной нормой, в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 от 19.08.2024 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отклонить.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.А. Ивченкова