Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А27-24467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24467/2021
город Кемерово
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТС-Спецстрой", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Символ", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 243 218 руб. 45 коп. штрафа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ТС-Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Символ" о взыскании 243 218 руб. 45 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках договора №8 от 28.07.2020, что послужило основанием для начисления штрафа.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ранее направил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствуют, замечания истца по качеству работ устранены. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, непосредственного заказчика работ – МАФСУ «СШ №2»

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственного заказчика работ, суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не указано и судом не установлено, каким образом судебный акт по настоящему спору исходя из его предмета и основания может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 27.07.2020 заключен договор №8, по условиям пункта 1.1., 1.2. которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работу по устройству спортивной системы полов NEOWOOD Trainer в зале для спортивных игр (помещение №24 на отметке 0.000) на объекте строительства: Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 36*18м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский район, пр. Запсибовцев, квартал 4-4-А и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сроки работ предусмотрены в пункте 2.1. договора: начало работ – 07.08.2020; окончание работ – 22.08.2020.

В силу пункта 4.1. договора стоимости работ составляет 644 061 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора субподрядчик обязан выполнить работу в установленные договором срок и с надлежащим качеством.

Согласно пункту 9.3. договора устранение недостатков в период гарантийного срока, возникших по вине субподрядчика, осуществляется субподрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения (предусмотренные п. 6.6. договора) фиксируются соответствующим актом. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее суток со дня получения письменного извещения подрядчика (п. 9.4 договора).

После выполнения ответчиком работ выявлены недостатки, а именно: вспучивание и отслоение лакокрасочного слоя паркета, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об их устранении (письма №8 от 19.01.2021, №04-04 от 05.04.2021).

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца гарантийные письма об устранении выявленных дефектов, однако, недостатки субподрядчиком не устранены.

На основании пункта 10.13. договора в случае неустранения субподрядчиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и/или эксплуатации в течение гарантийного срока, и/или в случае его уклонения от составления акта дефектов в порядке, предусмотренном пунктом. 9.4. договора, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 50000 руб. Выплата указанного штрафа не освобождает субподрядчика от обязанности устранения недостатков и не идет в счет компенсации их устранения.

Кроме того, согласно акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком работы выполнены 01.10.2020.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что за односторонний отказ субподрядчика от исполнения принятых на себя обязательств и/или нарушение субподрядчиком сроков окончания выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 30% от общей стоимости работ, предусмотренной договором.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств в рамках спорного договора, истцом направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, а также не устранил недостатки выполненных работ, истец в соответствии с пунктами 10.3., 10.13. правомерно начислил штраф в размере 243 218 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока выполнения работ, не представлено. Ссылка ответчика на передачу результата работ истцу в августе 2020 года и требовании истца исправить дату актов, документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Также ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков в разумные сроки, с учетом приглашения истцом ответчика письмом от 19.01.2021, данным последним гарантий о прибытии своего сотрудника, однако не обеспечившим его явку. Представленный ответчиком акт осмотра объекта от 21.11.2021, то есть после истечении 10 месяцев после требований истца устранить недостатки, не является разумным и не ограничивает в этой связи его в праве взыскать с ответчика штраф, предусмотренный в пункте 10.13 договора. Более того, указанный акт свидетельствует об установлении недостатков, а не их устранении.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Символ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТС-Спецстрой" 243 218 руб. 45 коп. штрафа, а также 7864 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова