Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-312173/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года Дело №А40-312173/19-55-2248

Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказание комплексной услуги по договору о присоединении № 421-ДП/12 в размере 248 217 руб. 57 коп., неустойки в размере 17 194 руб. 01 коп.

Без вызова сторон.

Установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании задолженности за оказание комплексной услуги по договору о присоединении № 421-ДП/12 в размере 248 217 руб. 57 коп., неустойки в размере 17 194 руб. 01 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыва на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012г. между АО «ЦФР» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» заключен Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка № 421-ДП/12 (далее - Договор).

Ответчик является субъектом и участником оптового рынка электроэнергии.

Отношения сторон, связанные с обращением электрической энергии/мощности на оптовом рынке электроэнергии, регулируются нижеследующими нормативными актами: Федеральным законом РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 г. № 793 «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)»; Постановление Правительства № 1172 от 27 декабря 2010 г. Об утверждении правил оптового рынка электрической энергии и мощности..»; Договором о присоединении с Регламентами оптового рынка; Договорами комиссии на продажу электрической энергии/мощности; Договорами купли-продажи электрической энергии/мощности и другими.

Всеми участниками оптового рынка, в том числе и Ответчиком, заключены стандартные Договоры о присоединении к торговой системе оптового рынка с Регламентами оптового рынка (Приложениями к нему), соблюдение условий которого обязательно для всех участников оптового рынка электроэнергии и мощности.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами и договорами, Истец является инфраструктурной организацией, оказывающей участникам оптового рынка электроэнергии комплексную услугу. Содержание комплексной услуги раскрыто в главе 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно п. 8.1. Договора о присоединении Истец оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка и ФСК. В соответствии с пунктом 8.2. Договора о присоединении «ЦФР» осуществляет одно или несколько нижеследующих действий:

- расчет требований и обязательств при покупке (продаже) электрической энергии и мощности по договорам купли-продажи электрической энергии и договорам комиссии;

- формирование плановой и фактической схемы платежей, оформление договоров между участниками оптового рынка, участие в проведении финансовых расчетов;

- осуществление сбора и обработки оперативной и отчётной информации участников оптового рынка;

- формирование на основании информации получаемой от НП «АТС» и направление участникам плановых и фактических счетов-уведомлений в порядке, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке и другие действия.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35 и п. 7.1. Договора о присоединении «АТС» оказывает участнику оптового рынка услуги по организации торговли электрической энергией и мощностью, определяет для участников оптового рынка объемы и стоимость покупаемой/продаваемой электроэнергии и мощности.

Согласно п.8.3. Договора о присоединении стоимость услуги АО «ЦФР» в расчетном периоде рассчитывается исходя из размера платы за комплексную услугу, утверждённого Наблюдательным Советом Ассоциации НП «Совет рынка». Выписка из Протокола № 7/2017 (за период - по декабрь 2018г. включительно) и Протоколом 24/2018 (с января 2019г.).

Расчетным периодом для оплаты услуги является календарный месяц (п. 8.4. Договора о присоединении). В соответствии с пунктом 11.2.7 Регламента финансовых расчетов участники оптового рынка обязаны осуществлять оплату комплексной услуги «ЦФР»: 14-го, 28-го числа расчетного месяца (даты авансовых платежей). Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец свои обязательства по Договору за период с октября 2018 года по июнь 2019 года выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными двухсторонне актами об оказании услуг (ежемесячными) и ежеквартальными актами сверки расчетов.

Однако в нарушение условий Договора Ответчик свои обязательства по оплате поставленной мощности не исполнил.

На сегодняшний день долг ПАО «МРСК Северного Кавказа» перед АО «ЦФР» по обязательствам за период с октября 2018 года по июнь 2019 года составляет 248 217 руб. 57 коп.

В отзыве ответчик ссылается на трудное финансовое положение вследствие неплатежей недобросовестных потребителей электроэнергии.

Доводы Отзыва судом отклоняются, законодательством РФ и условиями договоров не предусмотрено прекращение обязательств ответчика по оплате в связи с неисполнением третьими лицами своих обязательств перед ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

В соответствии с условиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание факт добросовестного исполнения истцом принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 248 217 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 194 руб. 01 коп. по состоянию на 30.10.2019г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.2 Регламента, после окончания каждого операционного дня осуществляется расчет неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты услуги. Согласно пункта 12.3. Регламента финансовых расчетов участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков оплаты комплексной услуги, оказываемой ЦФР, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно п. 9 Регламента отчеты о состоянии обязательств публикуются ЦФР на сайте Коммерческого оператора по итогам расчетов за каждый рабочий день, персонально для каждого участника оптового рынка. Отчеты содержат информацию о размере обязательств по договорам и размере неустойки. Таким образом, информация о задолженности размещается также и в электронном виде.

Исходя из названных норм закона и условий договора, суд признает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно в размере 17 194 руб. 01 коп.

Размер суммы неустойки подтверждается расчетом Истца, который судом проверен и признан составленным верно.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 8 308 руб. 00 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 331, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156,167-171, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" задолженность в размере 248 217 руб. 57 коп. (двести сорок восемь тысяч двести семнадцать рублей 57 копеек), неустойку в размере 17 194 руб. 01 коп. (семнадцать тысяч сто девяносто четыре рубля 01 копейка), а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 308 руб. 00 коп. (восемь тысяч триста восемь рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик