Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А44-1090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1090/2020

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия -1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174411, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер А, помещение 16Н)

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174350, <...>)

о взыскании 1 100 238,65 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по дов. от 10.11.2047,

от ответчика: представителя ФИО2, по дов. № 1 от 25.10.2019,

от третьего лица (ПАО «МРСК Северо-Запада): представителя ФИО3, по дов. № 70 от 01.01.2020, ФИО4, по дов. № 62-20 от 15.07.2020, представителя ФИО5 по дов. №104-20 от 24.09.2020,

от третьего лица (ООО «Вектор»): не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия -1» (далее - ответчик, ООО «ЖБИ-1») о взыскании 1 085 418,98 руб., в т.ч. 1 069 521,49 руб. задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии в декабре 2019 года; 15 797,49 руб. неустойки, рассчитанной за период с 21.01.2020 по 22.02.2020, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за декабрь 2019 года в размере 1 069 621,49 руб. с 23.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга; почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») и общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»).

19.03.2020 от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований. Ответчик указывает, что по результатам внеплановой проверки каких-либо факторов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на искажение данных об объеме потребления электроэнергии выявлено не было, прибор учета не имел визуально обнаруживаемых механических повреждений, пломбы, установленные сетевой организацией, нарушены не были, фактически была выявлена неисправность прибора учета, причина которой истцом не установлена, при этом следов внешних воздействий на счетчик не выявлено, в связи с этим, на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение срока уведомления сетевой организации о неисправности оборудования, о которой ответчик не знал и никак не мог знать до момента внеплановой проверки, при которой с учета прибора снята пломба и был обеспечен доступ внутрь прибора учета, где и была установлена его неисправность.

24.04.2020 от ПАО «МРСК Северо-Запада» поступил отзыв на иск. Третье лицо указывает, что 16.12.2019 представителями Производственного отделения «Боровичские электрические сети» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. По данному факту составлен акт Серия БУЮЛ № 1800169 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 16.12.2019. Расчетный период составил с 02.12.2019 по 16.12.2019, т.е. даты, когда было осуществлено контрольное снятие показаний дистанционно, без выезда к прибору учета потребителя по дату выявленного несанкционированного потребления, определенного по месту выезда. При расчете исковых требований, из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 4442, исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по прибору учета, в результате, в иске предъявлен взыскиваемый объем безучетного потребления с учетом оплаченных киловатт. Третье лицо полагает требования законными и обоснованными.

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью установления дополнительных обстоятельств по спору.

В процессе рассмотрения спора ходатайством от 24.09.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования по спору, и просил взыскать с ответчика 1 017 683,13 руб. задолженности по безучетному потреблению, 82 555,52 руб. неустойки за период с 21.01.2020 по 24.09.2020, начисленной на данную задолженность, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты суммы долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем, представил справочный расчет потребления электроэнергии, исходя из ведомости снятия показаний приборов учета электроэнергии по Боровичскому участку за декабрь 2018 года, т.е. применив методику расчета потребленной электрической энергии для случаев выявления неисправности в работе прибора учета (пункт 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения)). При этом, представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 24.09.2020, пояснил, что если исходить из указанного расчета, а не из заявленного в иске расчета безучетного потребления, долг за электропотребление у ответчика отсутствуют, поскольку объем потребления электрической энергии за спорный период (с 03.12.2019 по 15.09.2019) был оплачен ответчиком еще в декабре 2019 года в порядке предоплаты.

Представитель ответчика поддержал свои возражения, ранее изложенные в отзыве на иск, указав, что вина Общества в данном случае отсутствует, поскольку ответчик не знал и не мог знать о неисправности прибора учета, что, по мнению ответчика, не опровергнуто материалами дела. Указал, что причины пониженного напряжения в цепи питания на фазе «А» можно было установить лишь посредством инструментальной проверки прибора, что невозможно сделать без вскрытия пломб, а этого ответчик делать не может. Считает, что он узнал и мог узнать о неисправности прибора учета лишь 16.12.2019 в ходе проверки, проведенной ПАО «МРСК Северо-Запада». Кроме того, пояснил, что из представленных документов следует, что после устранения неисправности прибора учета, среднемесячное потребление электроэнергии в январе-марте 2020 года значительно не изменилось как в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, так и в сравнении с периодом, предшествующим поверке прибора учета 16.12.2019, т.к. на 16.12.2019, т.е. за половину декабря 2019 года, по показаниям прибора учета зафиксировано потребление ответчиком электроэнергии 6421 кВт.ч/кВт. при среднемесячном значении 13000-15000 кВт.ч/кВт.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» считает факт безучетного потребления подтвержденным материалами дела. Считает, что прибор учета был неисправен уже по состоянию на 09.12.2019, о чем свидетельствуют снятые сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» мгновенные значения параметров на счетчике Меркурий-234 № 32938988, принадлежащем ООО «ЖБИ-1», из которых следовало, что напряжение на фазе «А» было минимальное, о чем Общество должно было знать, поскольку отсутствие учета потребления энергии по фазе «А» возможно было определить визуально, в ручном режиме, такая индикация у этой модели прибора есть. Полагает, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электрической энергии, ответчик не исполнил обязанность по уведомлению истца в нарушениях в работе прибора учета, поэтому акт, в связи с бездействием потребителя, составлен истцом правомерно.

ООО «Вектор» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях, представитель ООО «Вектор» пояснил, что проводил проверку прибора учета 14.12.2019, прибор был исправен, о чем сделана соответствующая запись в журнале осмотре электрооборудования. 16.12.2019 при совместном осмотре было обнаружено, что отсутствует напряжение на фазе «А», т.е. сгорел предохранитель трансформатора напряжения данной фазы, что, как указывает представитель третьего лица, могло произойти совершенно в любой момент времени, в т.ч. в период проверки. Относительно снижения напряжения на спорной фазе при снятии мгновенных показаний пробора учета 09.12.2019, представитель ООО «Вектор» пояснил, что снижение напряжения при снятии мгновенных показаний пробора учета 09.12.2019 могло быть обусловлено скачком напряжения. Данный скачок, по его мнению, не является критерием работоспособности прибора учета.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Также в судебном заседании по ходатайству ПАО «МРСК Северо-Запада» в качестве свидетеля был допрошен ФИО6

ФИО6, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем дал подписку, приобщенную судом к материалам дела, пояснил, что является сотрудником ПАО «МРСК Северо-Запада». Указал, что был в составе проверяющих, в ходе процесса проверки производилась видеозапись. Данная проверка была плановой, ввиду чего, производилась подготовка к ней. В процессе подготовки к проверке возникли сомнения в правильности работоспособности прибора учета, поскольку в снятых мгновенных значениях параметров на счетчике Меркурий-234, принадлежащем ООО «ЖБИ-1» было зафиксировано снижение напряжения на фазе «А» до значения 21,68 В. Свидетель пояснил, что значение 21,68 В в цепи питания электросчетчика на фазе «А», фактически означает полное отсутствие напряжения на данной фазе. Кроме того, еще одним критерием ненадлежащей работы прибора учета стало отсутствие угла напряжения между фазами 1 и 2 и фазами 1 и 3, присутствовал угол по напряжению только между фазами 2 и 3. Данные выводы, как указал свидетель, были подтверждены в ходе проверки инструментальным способом. Вместе с тем, ФИО6 указал, что, не будучи специалистом установить факт неисправности прибора учета только по результатам снятых мгновенных показаний достаточно проблематично.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53090002609 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора потребитель обязался обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета, отвечающим требованиям раздела Х Основных положений; допуск установленных приборов учета в эксплуатацию, а также их своевременную поверку; обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний; своевременную замену прибора учета.

Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика, сетевую организацию обо всех нарушениях схем энергоснабжения и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (мощности), находящихся на территории потребителя, не позднее суточного срока с момента обнаружения. Срок восстановления учета в случае его выхода из строя или утраты не может превышать два месяца.

Порядок учета электрической энергии (мощности) и определения фактического объема потребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии в порядке, установленном законодательством РФ, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 6.6. договора).

Согласно приложениям к данному договору объектом снабжения электроэнергией является производственное помещение по адресу: <...>; категория надежности III, максимальная мощность 500 кВт. Объект оборудован прибором учета электрической энергии (мощности) Меркурий 234 АRTМ-00РВ.G заводской № 32938988, дата поверки 1 кв. 2017 года, находящимся на балансе потребителя.

16 декабря 2019 года представителем сетевой организации - ПАО «МРСК Северо-Запада» проведена плановая проверка прибора учета электрической энергии, что подтверждается актом проверки прибора электрической энергии № ПЗВ 1819858.

В результате проведения инструментальной проверки прибора учета Меркурий 234 АRTМ-00РВ.G заводской № 32938988 выявлена неисправность в работе прибора учета, выразившаяся в отсутствии напряжения на фазе «А». Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.12.2019 № ПЗН 1912830.

Неисправность прибора учета, как пояснили в судебном заседании представители ПАО «МРСК Северо-Запада», была обусловлена тем, что перегорел предохранитель, нарушения были устранены в этот же день в ходе проверки, система учета признана пригодной к коммерческим расчетам.

В отношении Общества 16.12.2020 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 1800169 в связи с «несоблюдением установленных договором сроков извещения о неисправности системы учета».

Данный акт подписан со стороны директора Общества с указанием на то, что о вменяемом нарушении не знал.

Компания произвела расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа за период с 03.12.2019 (даты предыдущей проверки согласно акта о безучетном потреблении) по 15.12.2019. Объем безучетного потребления составил 156 000 кВтч (13 дней х 24 час х 500 кВт), стоимость – 1 069 621,49 руб.

Кроме безучетного потребления ответчику к оплате по прибору Меркурий 234 ARTM-00PB.G № 32938988 выставлено 6 421 кВт/ч на сумму 44 025,90 руб.

Общая стоимость потребленной энергии за декабрь 2019 года составила 1 113 647,39 руб.

На оплату потребленной в декабре 2019 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 0900/20543/01 от 31.12.2019 на сумму 1 113 647,39 руб., в т.ч. 1 069 621,49 руб. на оплату безучетного потребления и 44 025,90 руб. на оплату электрической энергии согласно показаниям прибора учета.

Стоимость потребленной электрической энергии в сумме 44 025,90 руб. оплачена ответчиком в полном объеме.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате безучетно потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 11864 от 21.01.2020, а затем в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с данным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003 № 4145) (далее - Правила № 6), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования, подбор электротехнического и электротехнологического персонала, обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок, учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене также возлагается на собственника такого прибора, который также обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе прибора учета электроэнергии.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии, квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 названных Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции, применимой к спорным правоотношения) понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связано с наличием следующих обстоятельств: вмешательством потребителя в работу прибора учета (системы учета), несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение им иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений (в редакции от 22.06.2019) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта ее безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта безучетного потребления истцом представлены: акт проверки прибора учета от 16.12.2019 № ПЗВ 1819858, согласно которому отсутствует напряжение на фазе «А» прибор учета, установленного на объекте ответчика, что квалифицировано ПАО «МРСК Северо-Запада» как неисправность прибора учета.

Выявленная неисправность (перегорел предохранитель), как указывает представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» ведет к нарушению в системе учета и искажению фактического объема потребленной электроэнергии.

Поскольку потребитель не уведомил гарантирующего поставщика или сетевую организацию о неисправности прибора учета по результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 16.12.2019 № БЮУЛ № 1800169 в присутствии руководителя Общества.

Ответчик, возражая на заявленные требования, указал, что факт неисправности прибора учета был установлен только в процессе проверки и только посредством инструментальной проверки прибора, что невозможно сделать без вскрытия пломб, а этого ответчик делать не может. Сведений о точной дате поломки прибора учета ни истец, ни ПАО «МРСК Северо-Запада» не представили. Считает, что по результатам внеплановой проверки каких-либо факторов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на искажение данных об объеме потребления электроэнергии выявлено не было, прибор учета не имел визуально обнаруживаемых механических повреждений, пломбы, установленные сетевой организацией, нарушены не были, фактически была выявлена неисправность прибора учета, причина которой истцом не установлена, при этом следов внешних воздействий на счетчик не выявлено, в связи с этим на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение срока уведомления сетевой организации о неисправности оборудования, о которой ответчик не знал и никак не мог знать до момента внеплановой проверки, при которой с учета прибора снята пломба и был обеспечен доступ внутрь прибора учета, где и была установлена его неисправность. Оснований считать, что в приборе учета имелись неисправности у ответчика не возникало.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вместе с тем, из содержания приведенных выше норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного (с применением к таким отношениям установленного пунктом 195 Основных положений № 442 карательного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является следствием виновного поведения потребителя (действия, бездействия), повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

В последнем случае законодательное регулирование направлено на стимулирование потребителя к максимально оперативному извещению субъектов электроэнергетики о нештатной работе системы учета в целях скорейшего восстановления приборной фиксации объема потребления электрической энергии.

В предмет доказывания по таким делам входят, в том числе, следующие обстоятельства: момент и причина выхода из строя прибора (системы) учета; момент, когда о таком обстоятельстве стало известно потребителю электрической энергии; установленный договором энергоснабжения срок извещения об утрате (неисправности) прибора учета, соблюдение либо несоблюдение потребителем указанного срока.

При этом безучетным будет являться выявленное сетевой организацией потребление электрической энергии при неисправном приборе учета, если потребитель знал или должен был знать о такой неисправности, но в установленный срок не выполнил возложенную на него обязанность по извещению об этом сетевой или сбытовой организации.

В данном случае, как видно из материалов дела, неисправность прибора учета была обнаружена в ходе плановой проверки работоспособности спорного прибора учета. Причиной неисправности (отсутствие напряжения на фазе «А») явился перегоревший предохранитель, замененный сразу же в процессе приемки. При этом сведений о том, когда неисправность прибора учета возникла ни истец, ни представители ПАО «МРСК Северо-Запада» суду не представили.

Согласно пояснениям представителей ПАО «МРСК Северо-Запада» и его работника ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, прибор учета был неисправен еще 09.12.2019, о чем свидетельствуют снятые сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» мгновенные значения параметров на счетчике Меркурий-234 № 32938988, принадлежащем ООО «ЖБИ-1», из которых следовало снижение напряжения на фазе «А» до значения 21,68 В, вместо 57,7 В, предусмотренных руководством по эксплуатации на указанный прибор учета, что как пояснил свидетель, фактически означает полное отсутствие напряжения на данной фазе. Кроме того, еще одним критерием ненадлежащей работы прибора учета стало отсутствие угла напряжения между фазами 1 и 2 и фазами 1 и 3, присутствовал угол по напряжению только между фазами 2 и 3. Данные выводы, как указал свидетель, были подтверждены в ходе проверки инструментальным способом.

По мнению представителей ПАО «МРСК Северо-Запада», ответчик должен был знать о неисправности прибора учета, поскольку отсутствие учета потребления энергии по фазе «А» возможно было определить визуально, в ручном режиме, такая индикация у этой модели прибора есть.

Вместе с тем, свидетель ФИО6 указал, что, не будучи специалистом установить факт неисправности прибора учета только по результатам снятых мгновенных показаний достаточно проблематично, между тем в данном случае ответчик профессиональным участником рынка электроэнергии не является.

Более того, Общество, не обладая специальными познаниями и являясь добросовестным участником спорных правоотношений, 10.02.2019 заключило договор с ООО «Вектор» - специализированной организацией, имеющей свидетельство о регистрации электролаборатории, на выполнение работ по техническому обслуживанию электрооборудования, в т.ч. пункта коммерческого учета электроэнергии.

Из представленного в материалы дела журнала осмотра электрооборудования и пояснений представителя ООО «Вектор», данных им в судебном заседании, следует, что начиная с февраля 2019 года специалистами данной организации проводился ежемесячный осмотр электрооборудования, в т.ч. электросчетчика Меркурий № 32938988. Очередная проверка указанного оборудования была проведена 14.12.2019, т.е. за день до плановой проверки со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада», при этом, как отмечено в журнале и пояснил представитель ООО «Вектор» в судебном заседании прибор учета был исправен, недостатков обнаружено не было. Кроме того, по мнению представителя ООО «Вектор», снижение напряжения при снятии мгновенных показаний прибора учета 09.12.2019 могло быть обусловлено скачком напряжения. Данный скачок, по его мнению, не является критерием работоспособности прибора учета.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «Научно-производственная компания «Инкотекс» от 09.09.2020 следует, что оснований полагать наличие вмешательств в программное обеспечение прибора учета электроэнергии «Меркурий 234 ARTM-00 PB.G» не имеется, корпус прибора учета вне территории завода-изготовителя не снимался. Отвечая на вопрос о причинах пониженного напряжения, ООО «Научно-производственная компания «Инкотекс» указывает, что их возможно установить только путем проведения инструментальной проверки, причем из последнего абзаца данного письма следует, что причиной снижения напряжения не обязательно является неисправность прибора учета.

Таким образом, поскольку прибор учета фиксировал изменение объемов потребления электрической энергии, напряжение на фазе «А» имелось, при этом его снижение при снятии мгновенных показаний пробора учета могло быть обусловлено различными причинами, установить которые можно было только путем инструментальной проверки, что без вскрытия пломб сделать невозможно, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах неисправность прибора для ответчика, который не является профессиональным участником рынка электроэнергии, не являлась очевидной. Более того, неисправность прибора учета не была установлена и в ходе его проверки специализированной организаций – ООО «Вектор» 14.12.2019, в связи с чем, основания для обращения в ресурсоснабжающую или сетевую организацию с сообщениями о неисправностях в работе прибора учета в соответствии с условиями договора энергоснабжения у Общества отсутствовали.

Кроме того, поскольку спорный период был незначительным, а исходя из представленных сторонами актов приема-передачи электроэнергии и ведомостей электропотребления за период с сентября 2018 года по июль 2020 года не следует увеличение потребления электрической энергии в спорный период, потребление являлось равномерным, от предыдущих периодов в значительном объеме не отличалось, суд полагает, что по указанным критериям ответчик также не мог визуально установить неисправность прибора учета и недоучет электрической энергии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом доказательств того, что ответчику было или должно быть известно о неисправности прибора учета до проведения его плановой проверки сотрудниками сетевой организации, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ООО «Железобетонные изделия-1» были совершены какие-либо действия, направленные на вмешательство в работу прибора учета или выразившиеся в несоблюдении ответчиком установленных договором обязательств, а также совершения им действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления энергии, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что повышенный размер платы в случае установления факта безучетного потребления электрической энергии по своей сути представляет собой установленную законом меру ответственности за нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» такое нарушение как несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета из понятия «безучетное потребление» исключено, т.е. в настоящее время действующее законодательство не предусматривает ответственности потребителя в виде повышенного размера платы за нарушение сроков извещения о неисправности прибора учета. Между тем в соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика ответственности в виде взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии и неустойки, начисленной на указанную задолженность, в данном случае является необоснованным, а факт безучетного потребления ответчиком в спорный период не доказанным, поэтому количество потребленной электроэнергии должно определяться на основании пункта 179 Основных положений № 442, регламентирующего порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета.

И поскольку, оплата потребленной в декабре электрической энергии, включая спорный период из расчета за аналогичный период прошлого 2018 года согласно пункту 179 Основных положений, произведена Обществом в полном объеме в порядке предварительного платежа в декабре 2019 года, а сумма исковых требований, как пояснил истец, составляет только стоимость безучетно потребленной электрической энергии, свыше суммы уплаченной за спорный период истцом, и неустойки, начисленной на нее, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом за рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 855,00 руб., в то время как с уточненных истцом требований (1 100 238,65 руб.) размер государственной пошлины составляет 24 002,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с учетом итогов рассмотрения настоящего спора, расходы истца по оплате государственной пошлины распределению не подлежат и относятся на истца. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 147,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в доход федерального бюджета 147,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова