Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А41-45002/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45002/23
23 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МГ Информатикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:39:0050513:11 за период с 01.02.2022 по 20.02.2023 в размере 308818,56 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «МГ Информатикс» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в сумме 308818,56 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:39:0050513:11, местоположение: <...>, разрешенное использование: «производственная деятельность» за период с 01.02.2022 по 20.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МГ Информатике» является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества:

- здание производственной котельной, кадастровый номер 50:39:0000000:777, площадью 127,1 кв.м, местоположение: <...>;

- здание ремонтной мастерской, кадастровый номер 50:39:0000000:2211, площадью 1235,4 кв.м, местоположение: <...>;

- здание - склад, кадастровый номер 50:39:0000000:770, площадью 357,5 кв.м, местоположение: Московская обл., р.п Серебряные Пруды, ул. Механизаторов, д.31;

- здание ТПРЛО-10, кадастровый номер 50:39:0000000:779, площадью 165,2 кв.м, местоположение: <...>;

- здание СТО тракторов, кадастровый номер 50:39:0000000:760, площадью 886,6 кв.м, местоположение: <...>;

- здание автотранспорта, кадастровый номер 50:39:0000000:768, площадью 774,4кв.м., местоположение: <...>;

- здание мойки, кадастровый номер 50:39:0000000:759, площадью 318,9 кв.м, местоположение: <...>;

- здание пристройки к старому корпусу, кадастровый номер 50:39:0000000:766, площадью 810,3 кв.м, местоположение: <...>;

- здание проходной, кадастровый номер 50:39:0000000:767, площадью 20,7 кв.м, местоположение: <...>;

- здание депо комбайнов, кадастровый номер 50:39:0000000:778, площадью 210,6 кв.м, местоположение: <...>

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка общей площадью 29980 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:39:0050513:11, местоположение: <...> разрешенное использование; «производственная деятельность».

Вместе с тем, плата за пользование земельным участком ответчиком в период с 01.02.2022 по 20.02.2023 не производилась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2023 исх. № 851 с требованием об уплате неосновательного обогащения.

Поскольку требования остались без удовлетворения, Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При отсутствии оформления отношений по использованию земельного участка правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере арендной платы.

Вместе с тем, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части в связи со следующим.

В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 по делу № А41-9193/22 установлено, что ООО «МГ Информатикс» обратилось в Администрацию с заявлением для выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:11. Указанным судебным актом признано незаконным решение Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 29.12.2021 № Р001-7008216519-52838318 об отказе в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 50:39:0050513:11 на Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области возложена обязанность подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи.

Следовательно, исходя из даты обращения в орган местного самоуправления за выкупом земельного участка, сроков рассмотрения такого заявления и государственной регистрации при положительном решении, Администрация должна была направить ООО «МГ Информатикс» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:11, а предприниматель, подписав такой договор и зарегистрировав право собственности, стало бы плательщиком земельного налога с 1 квартала 2022 года.

Следовательно, требование о внесении платы за земельный участок, при наличии установленной судом обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, принимая во внимание длительность неисполнения судебных актов и отсутствие доказательств чинение препятствий со стороны арендатора в исполнении возложенной судом обязанности, подлежит квалификации как злоупотребление правом, поскольку своим бездействием Администрация способствовала увеличению периода необходимости внесения платы, возлагая тем самым на общество дополнительное долговое бремя. Такое поведение органов публичной власти действующим законодательством не допускается. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам №№ А41-22317/20, А41-56288/20, А41-27749/22.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 30.08.2023 № 166 на сумму 109115,21 руб., подтверждающее оплату ООО «МГ Информатикс» земельного налога.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решением может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец