Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А05-5920/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-5920/2025
г. Архангельск
17 июля 2025 года




Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании 8 582 руб. 78 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 (доверенность от 01.12.2024)  ответчика - ФИО2 (доверенность от 23.04.2025),

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании 12 573 руб. 64 коп., в том числе 6 286 руб. 82 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 19.11.2021 по 31.05.2022, 6 286 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 31.10.2022 по 25.01.2025, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района города Архангельска дело передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 8 582 руб. 78 коп., в том числе 4 923 руб. 60 коп. долга за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 3 659 руб. 18 коп. пеней за период с 04.10.2022 по 16.07.2025, а также 75 руб. 50 коп. почтовых расходов, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом.

Определением от 28.05.2025 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании договора временного управления от 24.11.2021 являлся управляющей компанией для многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в котором ответчику принадлежит квартира №6, являющаяся выморочным имуществом. Площадь принадлежащего ответчику помещения составляет 33,4 кв.м.

В период с января по май 2022 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанного многоквартирного дома а также обеспечивал его коммунальными услугами на общедомовые нужды.

Стоимость услуг составила 4 923 руб. 60 коп.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг со стороны собственника помещений не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах вне зависимости от того, когда было зарегистрирован переход права собственности на помещение, данное помещение, а значит и бремя его содержания перешли в ответчику со дня открытия наследства.

Согласно представленной в материалы дела копии записи акта о смерти, прежний собственник спорного имущества ФИО3 скончалась 27.02.2009. Наследственное дело в отношении имущества ФИО3 не открывалось, в связи с чем жилое помещение по адресу <...> перешло в муниципальную собственность.

На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В связи с изложенным истец вправе предъявить требование о взыскании стоимости оказанных услуг за спорный период ответчику.

Расчет суммы долга проверен судом и ответчиком не оспаривается. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности учтено истцом при уточнении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 923 руб. 60 коп. долга.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец начислил ответчику пени в размере 3 659 руб. 18 коп. пени за периоды 04.10.2022 по 16.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 659 руб. 18 коп. пени.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления №7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что размер неустойки установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом по смыслу пункта 61 Постановления № 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен, в том числе по заранее заключенному соглашению сторон.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 3000 руб. и 75 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:


Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН <***>) 8 582 руб. 78 коп., в том числе 4 923 руб. 60 коп. долга, 3 659 руб. 18 коп. пеней, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 50 коп. почтовых расходов, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.В. Распопин



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания "Мегаполис" (подробнее)

Ответчики:

Администрация городского округа "Город Архангельск" (подробнее)

Судьи дела:

Распопин М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недостойный наследник
Судебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ