Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А60-44390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44390/2019
30 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44390/2019 по иску акционерного общества "Костромской завод автокомпонентов" (ИНН 4401111481, ОГРН 1104401006808)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМЗ-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 539 681 руб. 57 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Костромской завод автокомпонентов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМЗ-Урал" (далее – ответчик) о взыскании 539 681 руб. 57 коп., в том числе: 530 000 руб. – стоимость поставленного товара, 3 975 руб. – договорная неустойка, 5 706 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 30.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Костромской завод автокомпонентов" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПМЗ-Урал" (продавец) заключен договор купли-продажи №17-011/72 от 01.02.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие товары:

- гидрокопировальный полуавтомат ЕМ-473, 1984г., бывший в эксплуатации;

- гидрокопировальный полуавтомат ЕМ-473, 1989г., бывший в эксплуатации.

Согласно п. 2. договора общая стоимость товара составляет 530 000 рублей, без НДС.

Договором предусмотрена 100 % предоплата товара (п. 7 договора).

В соответствии с п. 5.договора срок поставки товара: в течение 10 рабочих дней после поступления 100% оплаты.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату товара в сумме 530 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10991 от 06.03.2019.

Поскольку товар истцу поставлен не был, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 03.06.2019 N85-2144 с требованиями об оплате суммы задолженности за непоставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обязательства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства поставки истцу товара на оплаченную сумму в полном объеме в согласованный срок в дело не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик наличие и размер долга не опроверг, поставку товара в полном объеме либо возврат суммы предоплаты за непоставленный товар не произвел, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 530 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.06.2019 по 26.07.2019 в сумме 5706 руб. 57 коп., а также неустойки, предусмотренной договором, за период с 22.03.2019 по 04.06.2019 в сумме 3975 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно п. 11 договора сторонами согласована неустойка за ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств в части сроков поставки товара покупатель в размере 0,01% процента от стоимости непоставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759, если поставщик нарушил срок поставки предварительно оплаченного товара и за данное нарушение предусмотрена договорная неустойка, проценты по статьи 395 ГК РФ не начисляются до момента предъявления требования о возврате предоплаты (прекращения обязательств продавца по передаче товара).

Как следует из материалов дела, поставка должна была быть осуществлена до 21.03.2019, требование о возврате суммы предоплаты заявлено истцом в претензии от 03.06.2019 N85-2144.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия в деле доказательств поставки оплаченного товара в установленный срок либо возврата суммы предоплаты, суд, проверив произведенный расчет неустойки и процентов, признает требования истца о взыскании с ответчика , 3 975 руб. – неустойка, начисленная за период с 22.03.2019 по 04.06.2019, 5 706 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 26.07.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМЗ-Урал" в пользу акционерного общества "Костромской завод автокомпонентов" 539 681 руб. 57 коп., в том числе: 530 000 руб. 00 коп. – основной долг, 3 975 руб. – неустойка, начисленная за период с 22.03.2019 по 04.06.2019, 5 706 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 26.07.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 794 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Опарина