Постановление от 19 августа 2021 г. по делу № А21-2569/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 августа 2021 года

Дело №

А21-2569/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДА Логистика» Резниковой А.И. (доверенность от 10.03.2019),

рассмотрев 19.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДА Логистика» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А21-2569/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДА Логистика», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Канонерская улица, дом 23, квартира 1, ОГРН 1137847247262, ИНН 7805625720 (далее – Общество «ДА Логистика»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», адрес: 236022, Калининградская область, город Калининград, проспект Мира, дом 81, ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765 (далее – Общество «Каркаде»), о взыскании с ответчика 638 496 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 16 132 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Невское брокерское агентство» (далее – Общество «НБА»).

Общество «Каркаде» обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества «ДА Логистика» 699 003 руб. 49 коп. за фактическое пользование транспортным средством.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, в удовлетворении первоначальных исковых и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество «ДА Логистика», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении первоначального иска, поскольку на стороне Общества «Каркаде» возникло неосновательное обогащение в размере лизинговых платежей, выплаченных Обществом «Да Логистика» по недействительной сделке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество «Каркаде» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества «Да Логистика» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом «Каркаде» (лизингодателем) и Обществом «НБА» (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 23.10.2013 № 17285/2013, в соответствии с которым лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязался предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование.

В соответствии с договором уступки права (цессии) от 10.09.2014 к Обществу «Да Логистика» перешли права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 23.10.2013 № 17285/2013.

Между Обществом «Да Логистика» и Обществом «Каркаде» был заключен договор выкупа предмета лизинга от 23.03.2015 № 17285/2013/В, согласно которому в связи с выплатой в полном объеме лизинговых платежей лизингодатель обязался передать в собственность лизингополучателю предмет лизинга.

Во исполнение указанного договора выкупа предмета лизинга сторонами подписан акт о переходе права собственности на предмет лизинга.

Между Обществом «Да Логистика» (продавцом) и Денисовой Анной Павловной. (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 31.03.2015 № 31/03/15, по которому предмет лизинга был передан в собственность покупателю.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018, принятым в рамках дела № А56-538/2016 о банкротстве Общества «НБА», удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании договоров уступки права (цессии) от 10.09.2014, выкупа предмета лизинга от 23.03.2015 № 17285/2013/В и купли-продажи от 31.03.2015 № 31/03/15 недействительными сделками; предмет лизинга был возвращен в конкурсную массу Общества «НБА».

Полагая, что в результате выплаты Обществом «Да Логистика» лизинговых платежей в сумме 638 496 руб. 36 коп. на стороне Общества «Каркаде» возникло неосновательное обогащение, Общество «Да Логистика» направило ответчику претензию с требованием возвратить указанную сумму.

Поскольку требования претензии оставлены Обществом «Каркаде» без удовлетворения, Общество «Да Логистика» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Общество «Каркаде» предъявило встречный иск о взыскании с Общества «Да Логистика» платы за фактическое пользование предметом лизинга за период с 10.09.2014 по 31.03.2015 в размере 699 003 руб. 49 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказали.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении встречного иска сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

На основании статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Общество «ДА Логистика» во исполнение условий договора от 23.03.2015 № 17285/2013/В выкупа предмета лизинга в период пользования транспортным средством перечислило Обществу «Каркаде» 638 496 руб. 36 коп. лизинговых платежей.

В пунктах 80 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

Фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в результате признания названных сделок недействительными стороны вернулись в первоначальное положение, спорное транспортное было передано в конкурсную массу Общества «НБА», а Общество «ДА Логистика» фактически пользовалось спорным транспортным средством на основании договоров, признанными впоследствии недействительными, и у него возникла обязанность по внесению Обществу «Каркаде» имущественного эквивалента такого пользования, которая им исполнена, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А21-2569/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДА Логистика» – без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



О.К. Елагина


Н.Н. Малышева