Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А41-49457/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-49457/22
06 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Светлана»-К (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "САКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №06.11/СК-18 от 06.11.2018 г. в размере 655 623 руб. 63 коп., неустойки в размере 42 615 руб. 54 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 965 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светлана»-К (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "САКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №06.11/СК-18 от 06.11.2018 г. в размере 655 623 руб. 63 коп., неустойки в размере 42 615 руб. 54 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 965 руб.

Определением суда от 07.07.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №06.11/СК-18 от 06.11.2018 г. согласно пункту 2.1 которого, услуги оказываются на основании заявок заказчика в которых указывается: наименование груза, масса брутто, пункт отправления, дата, время подачи транспортного средства, пункт назначения¸ маршрут движения, объем транспортного средства, а также информация о необходимости страхования за счет перевозчика и предоставления пассажирского места для представителя заказчика в кабине транспортного средства.

Заказчик обязан своевременно произвести оплату оказанных перевозчику услуг (пункт 4.1 договора).

Также, п.5.1 договора согласовано, что стоимость транспортных услуг, в соответствии с направлением перевозки, согласовывается сторонами в Приложении №1, №6. В стоимость договора включены все затраты перевозчика на организацию перевозки, стоимость перевозки груза, а также все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством. Услуги считаются оказанными с даты подписания акта об оказании услуг обеими сторонами договора.

В рамках указанного договора, согласно п.5.1 договора, расчеты по тарифам на организацию перевозок, основные условия страхования грузов, тарифов на перевозки грузов при работе транспортного средства по регионам РФ, изменены в редакции дополнительного соглашения №б/н от 01.08.2021.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику по акту №msc713 от 31.03.2022 г. услуги по перевозке грузов на сумму 616 383 руб. 63 коп., по акту №msc803 от 04.04.2022 г. на сумму 39 240 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями с указанием ОГРНИП и ИНН, а также актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик оказанные услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам не предъявил.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг не представлено, факт оказания услуг не оспорен.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора перевозки неустойки за период с 28.04.2022 по 01.07.2022 в размере 42 615 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае просрочки оплаты заказчиком услуг перевозчика, последний вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд также принимает во внимание обстоятельство того, что размер неустойки установлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договоре размере.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на денежные обязательства, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, как указано выше, судебная неустойка на денежные обязательства начисляется в том случае, если эти обязательства возникли после введения моратория, поскольку они признаются текущими платежами.

При таких обстоятельствах судебная неустойка подлежит взысканию за весь период просрочки.

Как следует из материалов дела, последним днем срока оплаты оказанных услуг в соответствии с п.5.3 договора, является 27 апреля 2022 года. Принимая во внимание вышеуказанные нормативные акты, суд приходит к выводу о правомерности начисления договорной неустойки с 28 апреля 2022 года по 01 июля 2022 года в размере 42 615 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №06.11/СК-18 от 06.11.2018 г. в размере 655 623 руб. 63 коп., неустойки в размере 42 615 руб. 54 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 965 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Светлана»-К удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с ООО "САКС" в пользу ООО «Светлана»-К задолженность за оказанные услуги перевозки по договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 06.11/СК-18 от 06.11.2018 в размере 655 623 руб. 63 коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 28.04.2022 по 01.07.2022 в размере 42 615 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 965 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.В. Степаненко