Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А26-9581/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9581/2020
г. Петрозаводск
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Топган"

к обществу с ограниченной ответственностью "Скайлайн"

о взыскании 320 246 руб. 76 коп.

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности № 011 от 09.11.2020,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топган», адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, проезд 1-й Предпортовый, дом 14, литер А, пом. 11-н, (далее – истец, ООО «Топган») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн», адрес: 185026, г.Петрозаводск, ул. Питкярантская, д.10, кв.89, (далее – ответчик, ООО «Скайлайн») о взыскании 320 246 руб. 76 коп., из них: 290 000 руб. задолженности по соглашению об использовании товарного знака, 30 246 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 30.10.2020 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 08.07.2021).

В отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему ответчик требования не признал, указав на отсутствие заключенного между сторонами договора; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в иске и отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО "Топган" является обладателем исключительных прав на товарный знак TOPGUN, охраняемый на территории Российской Федерации согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 584802, дата государственной регистрации 23 августа 2016 года, дата публикации 12 сентября 2016 года, дата истечения срока действия исключительного права 06 февраля 2025 года, приоритет: 06.02.2015.

Истец указывает, что 06.06.2016 ответчик открыл мужскую парикмахерскую под брендом TOPGUN в г. Петрозаводске и тем самым присоединился к Сети Топган.

За период с июня 2016 года по декабрь 2017 года включительно в <...> функционировала парикмахерская TOPGUN на основании Соглашения об использовании товарного знака от 28 января 2016 года, заключенного между ООО «А-Клуб» и ответчиком. Соглашение было направлено ответчику 28 января 2016 года, что подтверждается электронным письмом.

12.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено электронное письмо с Соглашением о замене стороны в соглашении об использовании товарного обозначения. Согласно указанному соглашению права и обязанности по соглашению от ООО «А-Клуб» перешли к ООО «Топган».

ФИО4, являющаяся генеральным директором ООО «Скайлайн», получила от истца право доступа к Руководствам по ведению бизнеса TOPGUN на корпоративном портале TOPGUN Barbershop системы 1С-Битрикс.

Истец считает, что исполнил обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив право использования товарного знака и передав ответчику Руководства по ведению бизнеса. От ответчика же поступали оплаты согласно соглашению об использовании товарного обозначение от 28 января 2016 года после открытия и начала осуществления деятельности с использованием товарного знака TOPGUN.

Так, Ответчику выставлялись счета на оплату маркетингового платежа за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года, а также ежемесячные платежи за использование товарного знака, которые согласно условиям договора, разработанного истцом для сети мужских парикмахерских, начинаю выплачиваться с даты открытия салона мужских стрижек под товарным знаком истца, то есть июля 2016 года по декабрь 2017 года. Счета № 12 от 11.08.2016, №44 от 06.09.2016 и № 81 о 05.10.2016 были оплачены ответчиком, что подтверждает его согласие с коммерческим условиями, предложенными истцом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате ежемесячного вознаграждения по соглашению об использовании товарного знака установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика о незаключении им соглашения с истцом отклонен судом на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопроса применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления N 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из информации, предоставленной ООО "УАЙКЛАЕНТС", что салоном (барбершопом), расположенным по адресу: <...>, используется товарный знак TOPGUN; дата начала осуществления онлайн-записей на оказание услуг в салоне по указанному выше адресу – 22.09.2016.

Также из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата в размере 30 000 руб. по выставленным истцом счетам № 12 от 11.08.2016, №44 от 06.09.2016 и № 81 о 05.10.2016 за ежемесячный маркетинговый платеж (пункт 2.1.3 Соглашения)

В рассматриваемом случае судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец предоставил лицензиату возможность использования спорного товарного знака и не препятствовал лицензиату в осуществлении указанной возможности. Доказательств того, что ООО "Топган" препятствовало предпринимателю в использовании товарного знака суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о заключении сторонами спорного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истец ссылается на то, что из представленной переписки сторон следует, что ответчик признал наличие задолженности. Вместе с тем, представленная электронная переписка сторон не свидетельствует о признании Обществом долга (не исполненных обязательств по лицензионному договору) в сумме 290 000 руб. за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года и, следовательно, о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд 09.11.2020, а ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта по август 2017 года пропущен.

Поскольку между сторонами были согласованы и выполнены все условия по предоставлению и использованию товарного знака, и стороны приступили к исполнению спорного договора, при этом у ответчика отсутствовала неопределенность в отношении предоставленных ему прав, суд с учетом не представления ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 130 000 руб. задолженности за период с сентября по декабрь 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов составил 30 246 руб. 76 коп. за период с 28.02.2019 по 30.10.2020. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Вместе с тем, поскольку требования в части основного долга подлежат удовлетворению частично, требования в части процентов также подлежат удовлетворению частично в сумме 13 558 руб. 88 коп. за период с 28.02.2019 по 30.10.2020, начисленные на сумму долга в размере 130 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн" (ОГРН: 1141001007333, ИНН: 1001284614) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топган" (ОГРН: 1167847215733, ИНН: 7842107759) 143 558 руб. 88 коп., из них: 130 000 руб. задолженности, 13 558 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4216 руб. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Богданова О.В.