Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А12-26258/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-26258/2023

“12” декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 30.12.2022г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АХТУБАГАЗПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 471-ТЮ от 01.12.2021г. в размере 27741,38 руб., по договору №11 от 23.12.2021г. в размере 91100 руб., по договору №480/21-С от 16.12.2021г. в размере 222684 руб., по договору №584/22-С от 09.12.2022г. в размере 181448 руб., по договору №17/22-С от 13.10.2022г. в размере 350228 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20464 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора № 471-ТЮ от 01.12.2021г. истец осуществил работы по техническому обслуживанию газового оборудования для ИП Главы КФХ ФИО2 на сумму 28479,38 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1814 от 05.04.2023 г.

Акт выполненных работ № 1814 от 05.04.2023 г. подписан как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Между тем, выполненных истцом работы не оплачены ответчиком на сумму 27741,38 руб.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели внесения аванса.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ по акту № 1814 от 05.04.2023 г. ответчиком не представлено.

Наряду с этим, в рамках договора №11 от 23.12.2021г. на техническое обслуживание теплового пункта истцом оказано услуг на сумму 111400 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Согласно п.4.1 договора заказчик производит оплату ТО теплового пункта по факту выполненных работ ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком на сумму 91100 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Наряду с этим, в рамках договора №480/21-С от 16.12.2021г. истец выполнил работ на сумму 1722684 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Согласно раздела 4 договора стороны предусмотрели внесение аванса в размере 50%.

Согласно п.4.6 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Между тем, выполненные истцом работы не оплачены ответчиком на сумму 222684 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Наряду с этим, в рамках договора № 584/22-С от 09.12.2022г. истец выполнил работы на сумму 181448 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела актом выполненных работ № 1 от 12.01.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 181448 руб. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Согласно раздела 4 договора стороны предусмотрели внесение аванса в размере 50%.

Согласно п.4.6 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Между тем, выполненные истцом работы не оплачены ответчиком на сумму 181448 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Наряду с этим, в рамках договора № 17/22-С от 13.10.2022г. истец выполнил работы на сумму 350228 руб., что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 350228 руб. от 27.03.2023 г. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Согласно п.4.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Между тем, выполненные истцом работы не оплачены ответчиком на сумму 350228 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору № 471-ТЮ от 01.12.2021г. в размере 27741,38 руб., по договору №11 от 23.12.2021г. в размере 91100 руб., по договору №480/21-С от 16.12.2021г. в размере 222684 руб., по договору №584/22-С от 09.12.2022г. в размере 181448 руб., по договору №17/22-С от 13.10.2022г. в размере 350228 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ также возлагаются на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АХТУБАГАЗПРОЕКТ» задолженность в размере 873320,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20464 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева