Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А50-17643/2022Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 30.09.2022 года Дело № А50-17643/22 Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2022 года. Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания № 7" (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86 905 руб. 44 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания № 7" (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неустойки в сумме 86 905 руб. 44 коп. за период с 19.07.2019 по 31.03.2022 на основании п. 6.2. ст. 13, п. 6.2. ст. 14 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с июня 2019 года по ноябрь2020 года, с апреля 2021 года по февраль 2022 года. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Определением суда от 20.07.2022 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 02.08.2022. 02.08.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором он в удовлетворении иска просит отказать, поскольку Постановлением Правительства № 497 от 01.04.2022 введен мораторий на банкротство граждан и физических лиц, одним из последствий введения которого является запрет на начисление неустоек , штрафов, пеней, в том числе и по задолженности за коммунальные услуги, возникшей до введения моратория, в связи с чем полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 19.09.2022 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть. Ответчиком подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Между истцом и ответчиком заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 101679 от 27.05.2005 (далее – договор). Как следует из материалов дела, в период с июня 2019 года по ноябрь2020 года, с апреля 2021 года по февраль 2022 года ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 6.2. ст. 13 и ст. 14 ФЗ-416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в размере 86 905 руб. 44 коп за период с 19.07.2019 по 31.03.2022. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются. Согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Одними из последствий введения моратория согласно п. 3 указанной выше статьи Закона о банкротстве являются последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальный интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022 и вступило в силу с момента официального опубликования. На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закон N 127-ФЗ). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности. Таким образом, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022, соответственно в указанный период не начисляются неустойки, штрафы, пени в отношении требований, возникших до его введения. Истцом предъявлены требования по взысканию неустойки, начисленной за период с 19.07.2019 по 31.03.2022 в отношении требований, возникших в период с июня 2019 года по ноябрь2020 года, с апреля 2021 года по февраль 2022 года, до введения моратория, что соответствует законодательству. В период действия моратория начисление неустойки истцом не производилось. Таким образом, требований истца полностью соответствуют действующему законодательству. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания № 7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>): неустойку в сумме 86905 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 44 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 529 (пятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 12802 от 09.06.2022. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. СудьяЮ.В. Корлякова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (подробнее)Ответчики:ООО "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ №7" (подробнее) |