Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А83-1572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-1572/2022
г. Калуга
26» марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Г.,

судей Белякович Е.В., Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

при участии:

от акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» - ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2023 N 20-2023, ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2023 N 82 АА 3277410 (с использованием системы веб-конференции);

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - ФИО3, представителя по доверенности от 05.10.2023 N 18/335,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А83-1572/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, предприятие, ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее – ответчик, общество, АО «КРЫМТЭЦ») о взыскании 57 578 690,72 руб., в том числе задолженности в размере 57 061 334,62 руб., пени в размере 517 356,10 руб., пени с основной задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 29.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь, АО «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось со встречным иском к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о признании недействительным уведомления ГУП РК «Черноморнефтегаз» об ограничении поставки газа от 14.09.2021 N 28/02-7114 на объектах АО «Крымтеплоэлектроцентраль».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2023 в удовлетворения первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, во встреченном иске отказать.

Позиция кассатора сводится к тому, что АО «КРЫМТЭЦ» не доказало, что относится к числу потребителей, для которых установлен двадцатидневный срок предупреждения о введении ограничений.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам; пояснил суду, что с момента уведомления от 14.09.2021 о введении ограничения поставки газа с 30.09.2021 на объекты ответчика, вся последующая поставка с этой даты считается истцом сверхдоговорной, в связи с чем, к ней применяется коэффициент 1,5 для определения стоимости поставки.

Представитель АО «КРЫМТЭЦ» возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.12.2020 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - Поставщик) и Акционерным обществом «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки природного газа N 961 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 Покупателю газ горючий природный, (далее - «газ»).

В соответствии 2.2 Договора договорной объем поставки газа составляет 654302,00 тыс. м. куб., в том числе по месяцам согласно приведенной в договоре таблице.

Сумма стоимости газа по Договору составляет 4 360 006 807,20 руб. с НДС (п. 6.3 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора расчеты за газ по договору производятся в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 6.4. Договора стоимость планируемых месячных поставок газа по Договору определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа по Договору, определенного по состоянию на 15 число месяца поставки газа, и цены природного газа, предусмотренной п. 6.1. Договора.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.7 договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 6.4. Договора, Покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты указанной в преамбуле Договора и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Действие условий настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 11.1 договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора за период с 01.11.2021 по 31.11.2021 Поставщиком поставлен, а Покупателем принят газ горючий природный в объеме 28 404,857 тыс. м3 на сумму 252 032 273,07 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи природного газа от 31.11.2021 подписанного покупателем с разногласиями.

Как указывает истец, оплата за поставленный газ Покупателем осуществлена не в полном объеме, размер задолженности по состоянию на 28.01.2022 составляет 57 061 334,62 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного газа истцом была начислена пеня в порядке п. 7.2. Договора за период с 28.12.2021 по 28.01.2022 в размере 517 356,10 руб.

10.01.2022 в адрес Покупателя в соответствии с пунктом 9.1 Договора была направлена претензия от 10.01.2022 исх. N 18/02/2-8 с требованием оплаты суммы задолженности, а также пени в размере, предусмотренном пунктом 7.2 Договора с основной задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, которые остались без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ГУП РК «Черноморнефтегаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки природного газа от 15.12.2020 N 961, что выразилось в несвоевременной оплате стоимости газа, рассчитанной с применением повышающего коэффициента 1,5, за поставку газа в ноябре 2021 года (после введения ограничения на поставку газа с 30.09.2021), и, в связи с чем, ответчику была начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

В свою очередь, АО «Крымтеплоэлектроцентраль» подало встречный иск, мотивировав его нарушением поставщиком положений Правил N 1245, при вынесении и направлении в адрес ответчика уведомления от 14.09.2021 N 28/02-7114, которым истец предупредил о полном прекращении поставки газа с 10 часов 00 минут 30.09.2021, в случае не погашения образовавшейся задолженности до 30.09.2021. Наличие данного уведомления и последующее ограничение лимитов поставки газа привело к применению повышающего коэффициента 1,5 при расчетах стоимости потребленного в ноябре 2021 года природного газа.

Таким образом, настоящий спор возник относительно правомерности применения повышающего коэффициента 1,5 при расчете стоимости потребленного природного газа за ноябрь 2021 года, что и привело к образованию задолженности и начислению соответствующей суммы пени.

Разрешая спор по существу, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки природного газа от 15.12.2020 N 961, которые регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» указывает, что за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 ГУП РК «ЧНГ» передал, а АО «Крымтеплоэлектроцентраль» принял природный газ в объеме 28 404,857 тыс. м3. При этом акт приема-передачи природного газа подписан между сторонами с разногласиями в части стоимости переданного природного газа.

Расхождения в учете сторон за ноябрь 2021 года составляют 57 061 334,62 руб., указанная сумма возникла в связи с применением Поставщиком повышающих коэффициентов к цене газа.

Применение повышающих коэффициентов к цене газа ГУП РК «ЧНГ» обосновывает наличием введенного им ограничения поставки газа с 30.09.2021 года в отношении объектов газопотребления АО «КРЫМТЭЦ» на основании Уведомления N 28/02-7114 от 14.09.2021 г., в котором указано на неисполнение со стороны АО «КРЫМТЭЦ» обязательств по оплате поставляемого газа, в связи с чем, в случае не погашения задолженности, поставка газа ограничивается с установлением новой суточной нормы, с учетом брони газопотребления, а на объектах Сакских тепловых сетей до 0 куб. м, с 10.00 часов 30.09.2020 г.

29 сентября 2021 года АО «КРЫМТЭЦ» оплатило ГУП РК «ЧНГ» существующую фактическую задолженность за поставленный природный газ в размере 147 379 247,67 рублей, о чем уведомило поставщика с исх. N 2952-09 от 29.09.2021.

Поставщик письмом N 28/02-7649 от 01.10.2021 отказал АО «КРЫМТЭЦ» в снятии ограничения поставки природного газа, мотивировав это тем, что согласно бухгалтерскому учету, по состоянию на 30.09.2021 за АО «КРЫМТЭЦ» числится задолженность в размере 17 161 592,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 69-ФЗ поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Закона N 69-ФЗ, п. 34 Правил N 162, при несоблюдении потребителем условий договора поставки газа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты газа (полного или частичного отсутствия оплаты), поставщик вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом аналогичные положения содержит п. 2 ст. 546 ГК РФ.

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора природного газа урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее - Правила N 1245).

Подпунктом «е» пункта 2 Правил ограничения N 1245 установлено, что основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил ограничения, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Таким образом, Правила N 1245 предусматривают обязательное заблаговременное уведомление потребителя газа о планируемом ограничении подачи (поставки) газа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного газа.

Пункт 8 Правил N 1245 предусматривает, что в отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Исчерпывающий перечень категорий потребителей газа, ограничение режима потребления газа которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, определен в приложении к Правилам N 1245 и включает в себя, в том числе, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Соответственно, введение ограничения подачи (поставки) газа в отношении данных потребителей может нарушить права и законные интересы иных лиц.

Из материалов дела усматривается, что спорное уведомление Поставщика от 14.09.2021 получено истцом 14.09.2021, а ограничение введено фактически 30.09.2021, то есть через 15 календарных дней, следовательно, с нарушением установленного законодательством срока.

Для минимизации негативных последствий для потребителей коммунальных услуг в случае введения ограничения подачи (поставки) газа в отношении организаций, эксплуатирующих источники тепловой энергии, данные организации должны осуществить ряд мер по обеспечению бесперебойного энергоснабжения оборудования, являющегося источником тепловой энергии. Данными мерами является согласование брони газопотребления.

Пункт 7 Правил N 1245 ограничения устанавливает особенности полного или частичного ограничения подачи (поставки) газа не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена.

Вместе с тем, в пункте 11 Правил N 1245 указано, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Подпунктом «в» пункта 12 Правил N 1245 ограничения предусмотрена процедура исполнения пункта 11 данных Правил путем предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа.

Согласно пункту 13 Правил N 1245 в случае непредставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплаченных потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Таким образом, поставщик газа вправе ввести ограничение подачи (поставки) газа организаций, эксплуатирующих источники тепловой энергии и ресурсоснабжающих организаций, при строгом соблюдении положений Правил N 1245 с учетом наличия (отсутствия) у потребителя брони газопотребления абонентов.

Более того, поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 настоящих Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

При разрешении настоящего спора суды установили, что АО «КРЫМТЭЦ» является предприятием топливно-энергетического комплекса Республики Крым, выступая поставщиком электрической и тепловой энергии в комбинированном цикле.

В структуру компании входят Симферопольская ТЭЦ, Камыш-Бурунская ТЭЦ, Сакские тепловые сети (в том числе Сакская ТЭЦ). Тепловой энергией от Симферопольской ТЭЦ отапливаются 30% потребителей городского округа Симферополь, Камыш-Бурунская ТЭЦ в г. Керчи покрывает порядка 40% потребности в тепловой энергии, Сакские тепловые сети - 98% города Саки.

Таким образом, АО «КРЫМТЭЦ» не является конечным потребителем приобретаемого газа, о чем поставщик был осведомлен.

Довод заявителя о недоказанности АО «КРЫМТЭЦ» того обстоятельства, что общество относится к числу потребителей, для которых установлен двадцатидневный срок предупреждения о введении ограничений, мотивированно отклонен в рамках дела N А83-4694/2022.

В рамках указанного дела судами трех инстанций установлено, что АО "Крымтэц" осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и теплоснабжения населенных пунктов Симферополь, Саки и Керчь, что следует в том числе из условий заключенного сторонами договора поставки природного газа от 15.12.2020 N 961.

Довод ГУП РК "Черноморнефтегаз" о том, что АО "Крымтэц" не относится к числу потребителей, для которых установлен двадцатидневный срок предупреждения о введении ограничений, являлся предметом оценки судов и мотивировано отклонен как противоречащий материалам дела, в том числе условиям заключенного сторонами договора поставки природного газа от 15.12.2020 N 961 (п.7.2).

Кроме того, согласно информации на официальном сайте АО «КРЫМТЭЦ» является предприятием осуществляющим производство и реализацию электрической и тепловой энергии в комбинированном цикле, а также отпуск тепла с котельных, круглогодичное горячее водоснабжение потребителей Крыма, в том числе социально-значимых объектов.

При указанных обстоятельствах, у Поставщика отсутствует право на полное прекращение подачи природного газа до объемов в 0 м куб., а само ограничение возможно только при условии повторного направления потребителю уведомления, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым п. 13 Правил N 1245 (которые не могут быть нулевыми).

Поскольку такое уведомление в адрес АО «КРЫМТЭЦ» не направлялось, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не исполнил требования п. 11 - 13 Правил N 1245.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», односторонний отказ от исполнения публичного договора, совершенный с нарушением требований закона, не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Следовательно, несоблюдение либо обход установленного Правилами N 1245 порядка ограничения поставки газа является неправомерным, поскольку фактически лишает организацию - потребителя возможности исполнить предусмотренную пунктами 11 и 12 Правил N 1245 обязанность по обеспечению такой организацией своих абонентов в поставке ресурсов, а само уведомление об ограничении поставки газа и его прекращении, как нарушающее положения Правил N 1245, является недействительным на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потребленный в ноябре 2021 года природный газ оплачен АО «КРЫМТЭЦ» в полном объеме исходя из стоимости без учета повышающего коэффициента. При этом основания для применения повышающего коэффициента у Поставщика отсутствовали.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывать права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку АО «КРЫМТЭЦ» не выражало свою волю и не согласовывало изменение условий определения цены по договору поставки и применение повышающего коэффициента в спорном периоде, нормы п. 5 ст. 166 ГК РФ, не применимы в рассматриваемом случае вопреки доводам поставщика.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в размере 57 061 334,62 руб.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности, то отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку ее оплаты.

Ограничение подачи газа Поставщиком может быть произведено только при полном соблюдении им требований установленных Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245, а несоблюдение либо обход установленного порядка, нельзя признать правомерным.

В рассматриваемом случае действия ГУП РК «Черноморнефтегаз» по введению ограничения поставки газа привело к ущемлению интересов неопределенного числа лиц - конечных потребителей газа, являющихся добросовестными плательщиками, что также является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных АО «КРЫМТЭЦ» встречных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, доводы ГУП РК «Черноморнефтегаз» были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций по делу № А83-4694/2022, где им также дана соответствующая оценка, подтверждающая их неправомерность и необоснованность, а также неправильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии оспариваемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А83-1572/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


С.Г. Егорова


Е.В. Белякович


Б.Н. Матулов