Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А56-17413/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17413/2024
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 27.04.2024

Мотивированная часть решения изготовлена 20.05.2024


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН: <***>)

к совместному предприятию ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (ИНН: <***>)

установил:

Федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к совместному предприятию ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (далее – Предприятие) о взыскании 100000 руб. неустойки по контракту от 07.02.2022 № 15/22/401237 (далее – Контракт), 249 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085492348593 и 19085492348609).

Решением в виде резолютивной части от 27.04.2024 иск удовлетворен.

Учреждение подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Предприятием (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Капитальный ремонт водопропускных труб км 53+578, км 54+237, км 69+ 021. км 70+171. км 70+495, км 73+739. км 73+932, км 75+748, км 80+143, км 80+802. км 91+690, км 94+418. км 98+063. км 141 + 197 автомобильной дороги А-229 Калининград - Черняховск - Нестеров - граница с Литовской Республикой, Калининградская область (далее - Объект), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 7.7. Контракта Заказчик, представители Заказчика, инженерная организация имеют право давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от Проекта, нормативно-технических документов, настоящего Контракта и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта для выполнения работ по настоящему Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства по устранению всех замечаний Заказчика, данных в порядке, предусмотренном в п. 2.3 и 7.7 Контракта.

Пунктом 11.2.2. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, включая каждый факт представления документов, указанных в п. 8.32.1, 8.32.2, 8.32.3 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставления или предоставления с нарушением установленных Контракгом сроков, Подрядчик уплачивает штраф в размере 100 000 руб.

Инженерной организацией ООО «Инжиниринговая компания «Петротрасса» (далее - Инженерная организация) 01.09.2023 выдано Предприятию предписание № 9 «Об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ». Срок устранения нарушений установлен до 05.09.2023.

В ходе проверки исполнения предписания 08.09.2023 выявлено, что предписание от 01.09.2023 № 9 выполнено частично, не устранены следующие нарушения:

- отсутствует временная дорожная разметка согласно утвержденной схеме ОДД (км 53+578-54+237, км 69+021, км 75+748);

- средства технического регулирования стоят не на всем протяжении и отсутствуют сигнальные фонари (км 75+748);

- на км 80+143 отсутствуют средства технического регулирования (водоналивные блоки) с сигнальными фонарями, временная дорожная разметка нанесена не в полном объеме согласно утвержденной схемы ОДД.

Уполномоченными представителями Заказчика, Инженерной организацией и Подрядчика составлен акт № 9 от 08.09.2023.

Учреждение направило Предприятию претензию от 20.09.2023 с требованием оплаты неустойки, начисленной по п. 11.2.2. Контракта.

Отказ Предприятия удовлетворить требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик отзыв не представил.

Учитывая, что факты нарушений условий Контракта подтверждены, требование о взыскании 100000 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец заявил требование о взыскании 249 руб. почтовых расходов.

Факты несения почтовых расходов подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с совместного предприятия ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (ИНН: <***>) в пользу федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН: <***>) 100000 руб. неустойки, 249 руб. почтовых расходов.

Взыскать с совместного предприятия ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.