Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А41-50662/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50662/19
16 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУП "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ПАНОВСКИЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 341 490, 32 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 16.07.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

МУП "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ПАНОВСКИЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2015 № 129 за период с 01.06.2016 по 30.09.2017 в размере 1 049 304,33 руб., по договору на поставку тепловой энергии от 20.02.2015 № 129/Т за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в размере 292 185,99 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 20.02.2015 заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения № 129 и договор на поставку тепловой энергии № 129/Т.

Исполнение истцом обязательств по договорам подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, не оспоренными ответчиком.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по оплате потребленной им в указанный период энергии и оказанных услуг. Денежные средства за потребленную энергию и оказанные услуги в нарушение условий Договоров в установленный срок ответчиком не уплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом:

- по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2015 № 129 за период с 01.06.2016 по 30.09.2017 в размере 1 049 304,33 руб.,

- по договору на поставку тепловой энергии от 20.02.2015 № 129/Т за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в размере 292 185,99 руб.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии и оказанных услуг не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной энергии и оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ПАНОВСКИЙ" в пользу МУП "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2015 № 129 за период с 01.06.2016 по 30.09.2017 в размере 1 049 304,33 руб., по договору на поставку тепловой энергии от 20.02.2015 № 129/Т за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в размере 292 185,99 руб.

Взыскать с АО "ПАНОВСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.




Судья Т.Ю. Гришина