Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А70-6406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6406/2018
г. Тюмень
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СнабРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.09.2008, место нахождения: 625023, <...> Победы, д.27)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304720728700020, дата регистрации 13.10.2004)

о взыскании 4078,23 рубля,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СнабРегион» (далее – истец, ООО ТД «СнабРегион», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки №Р-336 от 15.03.2016 в размере 4078,23 рубля.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленных истцом в рамках договора №Р-336 от 15.03.2016.

Определением от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием информации о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные ответчику, как по месту жительства предпринимателя, так и адресу, указанному в договоре поставки, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между ООО Торговый дом «РосСнабРегион» (поставщик, в настоящее время ООО Торговый дом «СнабРегион») и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №Р-336 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию и другие товары отдельные партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками (пункт 1.1 договора).

Ассортимент и количество товара определяются покупателем в заявке, с учетом кратности отгрузки каждого наименования товара принятой у поставщика и указываемой в прайс-листе поставщика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, сумма заказа покупателя на доставку каждой отдельной партии товара поставщиком в торговые точки покупателя должна быть не менее 2500 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товары поставляются отдельными партиями в течение срока действия договора. Дата поставки каждой партии товаров, его наименование и количество указываются в заявках покупателя. Заявка подается покупателем до 16 час. 00 мин. дня, предшествующего дня доставке товара. Заявка, принятая поставщиком после 16 час. 00 мин. доставляется покупателю в течение 48 часов с момента ее получения.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что оплата товара производится путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставщик произвел поставку товара по товарной накладной №8932 от 25.08.2017 на сумму 5161,28 рублей.

С учетом частичной оплаты долга задолженность ответчика составила 4078,23 рубля.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2017, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки №Р-336 от 15.03.2016, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика по договору №Р-336 от 15.03.2016 составляет 4078,23 рубля.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № 46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании  суммы основного долга в размере 4078,23 рубля по договору №Р-336 от 15.03.2016 являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении резолютивной части решения от 16.07.2018 по настоящему делу судом была допущена техническая описка в наименовании истца. 23.07.2018 судом вынесено определение об исправлении допущенной описки. Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную описку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СнабРегион» основной долг в размере 4078,23 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Михалева Е.В.