Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А19-29338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29338/2017

05.02.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕРСКАЯ ЦВЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664019, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664047, <...>)

о взыскании 17 603 840 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2018, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.10.2017, паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕРСКАЯ ЦВЕТА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬГА» (ответчик) о взыскании 17 603 840 руб. основного долга по договору от 10.11.2015 № 23.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск признал исковые требования истца в полном объеме.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от истца и ответчика не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений от истца и ответчика, с согласия сторон, судом завершено предварительное судебное заседании, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 23, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора антикоррозионные материалы с торговой маркой «International Paint» (товар) согласно Спецификации (Приложение 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов, в соответствии с которым общая стоимость партии товара и порядок расчетов определяется в Спецификации (приложение 1 к договору).

Срок действия договора с 10.11.2015 по 09.11.2016.

В спецификации к договору от 10.11.2015 указано, что всего наименования поставки пять на сумму 17 603 840 руб. Поставка осуществляется четырьмя равными частями, каждая на сумму 4 400 960 руб. пропорционально общему количеству литров каждого из продуктов, не позднее 25.11.2015, 25.12.2015, 25.01.2016, 25.02.2016 соответственно. Оплата за товар осуществляется в течение 90 календарных дней с момента осуществления поставки.

Во исполнение заключенного договора истец по товарным накладным № ВА-1541 от 24.11.2015, № ВА-1685 от 16.12.2015, № ВА-0079 от 14.01.2016, № ВА-0163 от 10.02.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17 603 840 руб.

Ответчик товар принял, однако оплату поставленного товара не произвел.

25.04.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность за поставленный товар в срок не позднее 31.05.2016.

Письмом от 23.05.2016 на претензию ответчик пояснил, что общество находится в тяжелом материальном положении, вызванном тем, что один из покупателей общества своевременно не произвел оплату за поставленный товар и просил предоставить возможность отсрочки в погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, истец обратился в судебном порядке за взысканием задолженности в размере 17 603 840 руб.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что предметом договора от 10.11.2015 является поставка истцом ответчику товара (покрытие эпоксидное, эмаль полиуретановая, растворитель для эпоксидов, растворитель), а ответчиком оплата за поставленный товар.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, истец в рамках договора № 23 от 10.11.2015 по перечисленным выше товарным накладным поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17 603 840 руб. Оплата за поставленный товар не произведена, задолженность составила 17 603 840 руб.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск признал исковые требования, факт получения товара подтвердил, сумму задолженности не оспорил.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу в части основного долга не оспорил, факт имеющееся задолженности признал, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании основного долга по договору от 10.11.2015 в размере 17 603 840 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, исковые требования о взыскании основного долга в размере 17 603 840 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬГА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕРСКАЯ ЦВЕТА» 17 603 840 руб. основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬГА» в доход федерального бюджета 111 019 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: С.Ю.Ибрагимова