Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А81-12929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12929/2024
г. Салехард
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 863 рублей 56 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации села Халясавэй (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца - не явились; от ответчика - не явились; от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервисная компания "Комфорт плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 126 863 руб. 56 коп. за период с января по ноябрь 2024 года.

Стороны и третье лицо в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв

Для доступа к материалам дела А81-12929/2024в режиме ограниченного доступа на

ответчика.

От ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором указывается, что истцом неверно применён тариф на вывоз ЖБО за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, а также расчёт неустойки произведён без учёта положений Постановления № 474. Ответчиком представлен контррасчёт задолженности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 16 октября 2025 года

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьего лица.

За время перерыва от истца поступили пояснения, в которых истец соглашается с контррасчётом ответчика.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом (далее – МКД) в <...>.

В указанном МКД находятся помещения № 23, 24, 26, 27, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Как указывает истец, у ответчика имеется неоплаченная задолженность за услуги управления, содержания, обслуживания и текущего ремонта общего имущества МКД, в том числе за услуги по вывозу ЖБО, за период с 01.01.2024 по 20.11.2024 в размере 126 863 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования частично, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Ответчиком не оспаривается, что помещения по адресу: <...>, 26, 27 находятся в муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

У нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорные помещения были переданы Администрации села Халясавэй по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1433-к от 24.01.2025, таким образом, ответчик полагает, что обязательства по несению расходов на содержание спорных помещений должен нести пользователь помещения.

Отклоняя доводы ответчика, суд учитывает.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что Департамент не является лицом, обязанным оплачивать заявленные ко взысканию расходы, учитывая передачу спорных помещений по договору безвозмездного пользования, судом не принимается.

Так, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию имущества МКД, расположенного по спорному адресу, обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственниками имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение безусловной обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг.

В отсутствие наличия прямого договора о внесении платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД между ссудополучателем помещений и управляющей организацией, обязанность по несению расходов за помещения несёт собственник (ответчик).

Вместе с тем, после предоставления истцом детализации начислений за спорный период, ответчиком представлен мотивированный контррасчёт, в котором указывается, что истцом допущены нарушения в расчёте задолженности за вывоз ЖБО.

Так, Постановлением Администрации Пуровского района № 26-П от 26.01.2024, в период с 01.01.2024 установлена плата за услуги по транспортировке, откачке и вывозу ЖБО в размере 77,78 руб. за 1 куб.м. с учётом НДС, с 01.07.2024 в размере 81,43 руб. за 1 куб.м.

В соответствии с установленными тарифами на вывоз ЖБО, ответчиком представлен контррасчёт задолженности на сумму 42 401 руб. 98 коп.

Ознакомившись с контррасчётом ответчика, истец представил пояснения, в которых последний соглашается с контррасчётом.

Согласие истца с мотивированным контрасчётом ответчика свидетельствует об отсутствии разногласий относительно размера задолженности.

Между тем, истец соответствующего ходатайства об уточнении исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по управлению, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с января по ноябрь 2024 года подлежат частичному удовлетворению в размере 42 401 руб. 98 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По уточнённому расчёту истца пени составили 9 224 руб. 10 коп. за период с 12.02.2024 по 10.06.2025.

В представленном отзыве ответчиком также указывалось на некорректный расчёт неустойки, поскольку он произведен без учёта требований, установленных постановлением Правительства РФ № 474.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году" (в редакции, действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции) в срок до 01.01.2023 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

По смыслу названного положения, экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне - 9,5%, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

В целях защиты граждан в сложной экономической ситуации принято постановление Правительства РФ от 29.12.2023 N 2382, которым было предусмотрено продление на 2024 год действия особенностей начисления и уплаты пени исходя из ставки 9,5%.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на день фактической оплаты. В соответствии с пунктом 2 данный

документ вступил в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года.

Таким образом, при расчёте неустойки подлежит применению ставка ЦБ РФ в размере 9,5%.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) и в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) следует, что, если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

С учётом установленного периода задолженности, ввиду пропуска срока исковой давности по части требований, судом произведен перерасчёт законной неустойки исходя их ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%.

По контррасчёту ответчика пени составили 8 396 руб. 18 коп.

Контррасчёт ответчика соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Истец согласился с контррасчётом ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки полежат частичному удовлетворению в размере 8 396 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт плюс" удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с января по ноябрь 2024 года в размере 42401 рубль 98 копеек, пени в размере 8396 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9454 рублей 00 копеек. Всего взыскать 60252 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1343 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 6966 от 06.12.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья