Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А33-37454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


04 мая 2021 года


Дело № А33-37454/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.04.2021.

В полном объёме решение изготовлено 04.05.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2020 №581, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец» АО Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» (далее – ответчик; КГКУ «ТИЦ КК») о взыскании 38 329,44 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период май - декабрь 2018 года, январь 2019 года.

Определением от 11.01.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2021 возбуждено производство по делу.

11.03.2021 в материалы дела поступил отзыв от ответчика.

Определением от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» (далее – ООО «Галерея изящных искусств», третье лицо); предварительное судебное заседание по делу отложено на 26.04.2021 в 15 час. 30 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительного судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительного судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил в материалы дела возражения на отзыв от 23.04.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по иску.

Учитывая, что надлежащим образом извещённый ответчик не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражает и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От третьего лица отзыва по делу в материалы дела не поступало.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» - энергоснабжающая организация и КГКУ «ТИЦ Красноярском края» - фактически сложились договорные отношения по поставки горячей воды на объекты должника, указанные в подробном расчете начисления.

Согласно выписке из ЕГРН объект, расположенный по адресу: <...>, с 07.02.2018 по 15.01.2019 находился в оперативном управлении КГКУ «ТИЦ Красноярском края», с 15.01.2019 в оперативном управлении КГАУК "Центр международных и региональных культурных связей", в собственности спорный объект находится у Красноярского края.

Согласно Акту № 7/208 от 15 апреля 2019 года потребление тепловой энергии осуществлялось на спорном объекте – пом. 51 по адресу пр. Мира, 96 без оформления договорных отношений.

Истец в спорный период бесперебойно и в полном объеме отпускал ответчику тепловую энергию.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию», а также тарифы, установленные Приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п и № 422-п.

Расчет произведен в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», таким образом, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

К взысканию предъявлена задолженность за отопление за период с май-декабрь 2018 г., январь 2019 г. в размере 38 329,44 руб., что подтверждается расчетами задолженности и потребления за спорный период. Для оплаты поставленных за указанный период ресурсов взыскателем выставлялись счета-фактуры.

Ответчиком начисленная плата до настоящего времени полностью не оплачена, сумма задолженности за период май-декабрь 2018 г., январь 2019 г. составляет 38 329,44 руб.

Письмом от 07.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием - оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

КГКУ «ТИЦ Красноярского края» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдачи судебного приказа. Определением арбитражного Красноярском от 09.01.2020 по делу № А33-39343/2019 принят отказ в принятии о выдачи судебного приказа.

В своем отзыве ответчик указывает, что въехать и использовать Помещение для своих целей КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края» не смогло, поскольку помещение фактически было занято ООО «Галерея изящных искусств».

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу № А33-24470/2018, от 28.10.2019 по делу А33-12350/2019, от 29 октября 2020 года по делу № А33-9774/2018, вступившими в законную силу, установлено, что ООО «Галерея изящных искусств» занимает помещение с 10.05.2017 по настоящее время на основании договора о совместной деятельности от 10.05.2017 № 123, заключенного между ООО «Галерея изящных искусств» и КГБУК «Дом искусств».

Поскольку ООО «Галерея изящных искусств» использовало Помещение в спорный период, пользовалось ресурсами, предоставляемыми ООО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», оно и является абонентом и должно было заключить с ООО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» договор на тепловую энергию и горячую воду и оплачивать потребляемые ресурсы.

Учитывая изложенное, КГКУ «Туристский информационный центр» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истцом в своих возражениях от 23.04.2021 позиция ответчика оспорена, указано, что ответчик в силу закона (ввиду регистрации за ним права оперативного управления) обязан нести расходы на содержание спорного помещения, в решении суда № А33-12350/2019 на стр. 3 абз. 10 установлено, что Галерея не несет обязательств перед Домом искусств по оплате расходов за коммунальные услуги;

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Исходя из позиции Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребляемой его объектом, поскольку обязательство возникает у нет в силу факта потребления независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с и. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Следовательно, не заключение договора не освобождает ответчика от своевременной отплаты поставленной истцом в отношении его объектов. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.

Таким образом, фактически сложившиеся отношения между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах ст. ст. 307 — 310 ГК РФ и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении (ст.ст. 539 — 548).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принадлежность спорного помещения в период с мая по декабрь 2018 года, до 15.01.2019 на праве оперативного управления ответчику подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

С учетом такого правового регулирования именно ответчик как владелец указанного помещения должен нести расходы на его содержание, в том числе и в части оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды.

В этой связи судом отклоняются доводы КГКУ «Туристский информационный центр» об отсутствия у него обязанности нести соответствующие расходы. Доказательств передачи в спорный период помещения на праве оперативного управления иному лицу, равно как заключения данным лицом договоров с ресурсоснабжающей организацией в дело не представлено.

Истцом представлен расчет, произведенный на основании Постановления правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», методике «Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 99/ПР от 17.03.2014г. и методике «О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008г.

Расчёт проверен судом, является верным.

Возражения относительно порядка и арифметической правильности уточнённого расчёта ответчиком не заявлены.

Потребление коммунальных ресурсов в указанных истцом объёмах ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих потребление ресурсов в ином объёме, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что на основании приказа агентства от 19.12.2018 № 10-1149-п спорное нежилое помещение изъято в государственную казну Красноярского края и закреплено на праве оперативного управления за КГАУК «ЦКС», зарегистрировано в ЕГРН 15.01.2019.

Однако в спорный период май-декабрь 2018, и до 11.01.2019 помещение согласно выписке из ЕГРН на праве оперативного управления принадлежало именно КГКУ «Туристский информационный центр».

Также ответчик ссылается на решения судов, в которых установлено что ООО «Галерея изящных искусств» занимает спорное помещение с 10.05.2017 года по настоящее время на основании договора о совместной деятельности от 10.05.2017 № 123, заключенного между ООО «Галерея изящных искусств» и КГБУК «Дом искусств».

Суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего.

В решении суда № А33-12350/2019 установлено, что согласно пункту 3.2 договора о совместной деятельности совместная деятельность сторон осуществляется в помещение, состоящем на балансе Дома искусств, по адресу: <...>. Галерея не несет обязательств перед Домом искусств по оплате расходов за коммунальные услуги (пункт 3.3 договора).

Суды признают обязанность предприятий (учреждений) оплачивать коммунальные услуги только с момента регистрации права хозяйственного ведения имуществом (оперативного управления имуществом). Факт передачи имущества при отсутствии государственной регистрации не влечет за собой правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества, что подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-1976 по делу N А76-28502/2015; определении Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-10430 по делу N А40-83537/2016; постановлении АС Уральского округа от 29 декабря 2017 г. по делу N А76-28502/2015.

Поскольку регистрация права хозяйственного ведения имуществом (оперативного управления имуществом) была осуществлена 15.01.2019 (выписка ЕГРН), таким образом, бремя оплаты расходов за тепловую энергию и горячую воду за период май - декабрь 2018 года, январь 2019 года осталось на ответчике.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 38 329,44 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период май - декабрь 2018 года, январь 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из размера исковых требований 38 329,44 руб. размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 04.12.2020 № 32432, от 19.03.2019 № 5803, №23468 от 04.09.2020.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 38 329,44 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период май - декабрь 2018 года, январь 2019 года, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова