Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А08-11235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11235/2019
г. Белгород
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козаченко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "Бизнес Фуд Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Банк «ТРАСТ» (ПАО)

о взыскании 13 539 781 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Бизнес Фуд Сфера" о взыскании 13 307 781 руб. 52 коп. основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 28.02.2019 № 42.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзывах на иск арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2019 по делу № А08-8475/2018 должник Акционерное Общество «Белгородский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При анализе хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ответчика в сумме 13 307 781 руб. 52 коп. по договору аренды имущества от 28.02.2019 № 42 за период с мая по октябрь 2019 года.

Как следует из материалов дела 28.02.2019 между Акционерным обществом «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (арендодатель) и ООО "Бизнес Фуд Сфера" (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 42, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (объекты), расположенные по адресам:

1). <...>.

2). <...>.

Перечень, наименование и место нахождение каждого из объектов указаны в приложении №1 к настоящему договору (1.1. договора).

Согласно п.2.1. настоящий договор вступает в силу с 01.05.2019 и действует до 28.01.2020.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за пользование всем имуществом перечисленном в приложении, устанавливается в форме фиксированного и переменного платежей.

Размер фиксированного платежа составляет 1183000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Переменный платеж оплачивается арендатором ежемесячно в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг потребленных арендатором.

Согласно п. 3.2. договора, арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа каждого месяца аренды имущества. Переменный платеж арендатор обязуется уплачивать арендодателю не позднее 5 рабочих дней после определения сторонами суммы переменного платежа.

Факт использования арендованного имущества в указанный период подтверждается представленными в материалы дела: универсальными передаточными документами подписанными представителями истца и ответчика, и скрепленными оттисками печатей обществ: № 160 от 14.05.2019 на сумму 10800 руб., № 156 от 15.05.2019 на сумму 9414 руб. 48 коп., № 158 от 22.05.2019 на сумму 2391 руб. 60 коп., № 167 от 27.05.2019 на сумму 28266 руб. 30 коп., № 161 от 30.05.2019 на сумму 301469 руб. 40 коп., № 164 от 31.05.2019 на сумму 1183000 руб. 00 коп., №168 от 31.05.2019 на сумму 777151 руб. 60 коп., № 183 от 31.05.2019 на сумму 87289 руб. 37 коп., № 187 от 31.05.2019 на сумму 8151 руб. 00 коп., № 188 от 01.06.2019 на сумму 2 407 684 руб. 26 коп., № 189 от 19.06.2019 на сумму 46490 руб. 40 коп., № 200 от 30.06.2019 на сумму 1183000 руб. 00 коп., № 217 от 30.06.2019 на сумму 650397 руб. 93 коп., № 218 от 30.06.2019 на сумму 13439 руб. 53 коп., №221 от 01.07.2019 на сумму 2260513 руб. 25 коп., № 222 от 01.07.2019 на сумму 4463 руб. 70 коп., № 231 от 31.07.2019 на сумму 1183000 руб. 00 коп., « 247 от 31.07.2019 на сумму 4 868 руб. 35 коп., № 258 от 31.08.2019 на сумму 1183000 руб. 00 коп., № 261 от 31.08.2019 на сумму 1086 руб. 46 коп., № 285 от 30.09.2019 на сумму 1183000 руб. 00 коп., №302 от 30.09.2019 на сумму 903 руб. 89 коп., № 311 от 31.10.2019 на сумму 1183000 руб. 00 коп., всего на сумму 13 712 781 руб. 52 коп.

Ответчик платежными поручениями № 14598 от 16.07.2019 на сумму 400000 руб. и №15390 от 25.07.2019 на сумму 5000 руб. частично оплатил за пользование имуществом 405000 руб.

В нарушение условий договора задолженность ответчика за пользование имуществом за период май-октябрь 2019 года составила 13 307 781 руб.52 коп.

Представленные УПД подписанные представителями истца и ответчика, и скрепленными оттисками печатей обществ имеют ссылки на спорный договор аренды недвижимого имущества № 42 от 28.02.2019, указанная в них стоимость аренды соответствует условиям договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2019.

Копии претензии, почтовой квитанции и реестра почтовых отправлений приобщены к материалам дела, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика в этой части, изложенные в отзыве на иск.

Неоплата ответчиком задолженности по договору в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор аренды имущества от 28.02.2019 № 42 от имени сторон подписан уполномоченными лицами (руководителями арендодателя и арендатора), что соответствует п. 2 ст. 434 ГК РФ и не оспаривалось сторонами в судебном порядке.

Объектом аренды по правилам ст. 607 ГК РФ стали непотребляемые вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования, указанные в приложении № 1 к договору.

Таким образом, договор аренды от 28.02.2019 №42 соответствует гражданско-правовым нормам о его существенных условиях, о предмете, о форме, поэтому является законным и действующим. Из него в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства оплаты долга суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений ч. ч. 1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с иском государственная пошлина не оплачена. Определением от 18.11.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, государственная пошлина, оплата которой истцу была отсрочена при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Бизнес Фуд Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 307 781 руб. 52 коп. основного долга.

Взыскать с ООО "Бизнес Фуд Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 89 539 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.И.Коновалов